СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1457/2019

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1457/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 692 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 2%. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы долга, процентов по договору займа, неустойки и морального вреда. Однако, ответа до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 692 400 рублей, проценты по договору 13 848 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 871,05 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 391 рублей, а всего 729 510, 24 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № (л.д. 9), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 692 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 2%. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Договор подписан сторонами.

Факт получения денежных средств ФИО2 ФИО13 в указанной сумме по данному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца о взыскания суммы долга законны и обоснованы.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 ФИО14 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года размере 692 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов по договору составляет 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 2 %.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 848 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктами п. 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года также предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере за каждый день просрочки, но не более 2 %.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа и суммы процентов, то требования ФИО1 ФИО15. о взыскании с ФИО2 ФИО16 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 871,05 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторона все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.04.2019 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 размер задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 692 400 рублей, проценты по договору в размере 13 848 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 871 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рублей, а всего 729 510 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 28.06.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина