Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017

ДЕЛО № 2-425/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с него задолженности по данному кредитному договору в сумме 569 572 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8895 руб. 72 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 29), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 18.07.2017г с уплатой процентов в размере 25% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Согласно представленным документам, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 569 572,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 339 587,22 руб., просроченные проценты – 160 722,91 руб.; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 40 153,40 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 29 108,89 руб.

По кредитному обязательству ФИО1, допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение сроков внесения платежей в течение 12 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО КБ «Центр-инвест» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 8895,72 руб. (л.д.7). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 569 572 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895 руб. 72 коп., всего 578 468 руб. 14 коп. (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 24.03.2017г