Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело №2-200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что 22.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак *** под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак *** 73.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос.№ *** были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX ***), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 600,00 RUB.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору XXX *** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшем страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Ответчика 69 600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 288,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с доводами, изложенными в иске, не согласились. Пояснили, что ответчик уведомления о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра не получал. Осенью 2018 г. ответчик получил претензию, в которое содержалось требование возместить произведенную потерпевшему страховую выплату. Ответчик пояснил, что готов в любое время предоставить автомобиль на осмотр, и что от проведения осмотра он не уклоняется.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак *** 73 под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1

Гражданско-правовая ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX ***).

Истцом потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 69 600,00 рублей.

2 июля 2018 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №7463, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах», просит предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ/Lada, регистрационный знак ***, при использовании которого 22.06.2018 в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству BAЗ Lada, регистрационный знак ***. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу; <...>.

При этом ответчику было разъяснено, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТC, при использовании которого был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное уведомление было направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором ***.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, указанная корреспонденция получена ФИО1 5 июля 2018 года в 16 часов 29 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истом представлены доказательства того, что уведомление №7463 от 2 июля 2018 года было получено ответчиком.

Доводы же ответчика о том, что указанное уведомление не получал, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом показания ответчика, данные им в ходе судебных заседаний являются противоречивыми.

Так, в судебном заседании от 30 апреля 2019 г. ФИО1 пояснил, что впервые о необходимости предоставить автомашину для осмотра он узнал осенью 2018 г. из претензии истца. До этого он автомобиль для осмотра не предоставлял.

В судебном же заседании 24 мая 2019 г. ответчик выдвинул версию о том, что в июле 2018 г. он по собственной инициативе неоднократно являлся в Инзенский отдел ПАО СК «Росгосстрах», где сообщал о своей готовности предоставить машину к осмотру.

При этом указанная версия также какими-либо доказательствами также не подтверждена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения денежную сумму в размере 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 г.