Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1043/2018

№2-1043/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 24 июля 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе :

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Переславского муниципального района обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, участки <номер скрыт> и <номер скрыт>. В ноябре 2017 г. ответчик обратился с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН <номер скрыт>. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок ориентировочной площадью 1 500 кв.м. Подъезд к указанному земельному участку мог быть сформирован на землях между участками с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>. В январе 2018 г ФИО1 приобрел участок с КН <номер скрыт> в собственность, а в марте 2018г. осуществил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. По результатам кадастровых работ в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ участка. В результате уточнения местоположения границ участка, принадлежащего ответчику, подъезд к землям, ранее испрашиваемым ФИО1, от земель общего пользования стал невозможен. Действия ответчика необходимо квалифицировать как злоупотребление правом. Недобросовестное поведение ответчика направлено на исключение возможности формирования самостоятельного земельного участка, и приобретение участка ответчиком в собственность без проведения аукциона. Кроме этого, уточнение местоположения границ участка ответчика проведено с нарушением требований федерального законодательства, в отсутствие согласования местоположения границ участка с КУМИ, и при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле на стороне истца как правопреемник КУМИ Администрации Переславского муниципального района привлечена Администрация г.Переславля-Залесского (л.д.121).

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО2 (л.д.158) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом. В результате действий ответчика перекрыт доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Истец лишен возможности сформировать самостоятельный земельный участок для продажи с аукциона. Кроме этого, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН с нарушением требований законодательства. Местоположение границ земельного участка не согласовано с КУМИ как с правообладателем смежного земельного участка.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.96-97).

Представитель ФИО4 пояснила, что местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> было определено с ошибкой, не соответствовало фактическому местоположению границ участка. При исправлении реестровой ошибки площадь и конфигурация участка не изменились, в связи с чем согласование местоположения границ не требовалось. Доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовал и ранее. В спорном месте проезда никогда не существовало. Доказательства злоупотребления правом истцом не представлены.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовало, судом извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей "Ш.Н.П." исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН <номер скрыт> площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.25, 26-31, 89-91, 92-94). Все земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков являются ранее учтенными.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка с КН <номер скрыт>, обратился в КУМИ Переславского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка (л.д.19-20). Письмом от 29.11.2017г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт> ФИО1 отказано в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым участкам (подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ) (л.д.18).

27 марта 2018г. ФИО1 обратился в КУМИ Переславского муниципального района с повторным заявлением о перераспределении земель (л.д.14-15). Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка смежными участками являются участки с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>, принадлежащий ФИО1 (л.д.15, об.сторона).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> наглядно видно на схемах, представленных в материалы дела обеими сторонами (л.д.15, об.сторона, л.д.20, об.сторона, л.д.104, 105, 166).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> по состоянию на ноябрь 2017г. (л.д.20) было определено в соответствие с каталогом координат Описания земельного участка от 01.06.2009года (л.д.33-34, 442-54).

В связи с наличием реестровой ошибки по заявлению нового собственника ФИО1 местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> уточнено в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером "Т.Т.Е." от 13.03.2018г. (л.д.7-13, 65-76).

КУМИ Переславского муниципального района обращается в суд с требованием об устранении нарушения прав и законных интересов в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Требования мотивирует положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункты 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований КУМИ Переславского муниципального района отсутствует, поскольку факт нарушения своих прав действиями ФИО1 истцом не доказан.

Истец просит исключить сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> из ЕГРН, оспаривает законность уточнения местоположения границ земельного участка в части исключения доступа к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Т.е. имеет место спор о границах земельных участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать заявленные требования лежит на истце. Т.е. именно КУМИ Переславского муниципального района обязан доказать, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, являются недействительными, несоответствующими правоустанавливающим документам, фактическим границам участка, существующим на местности более 15 лет, учтенными с нарушением требований федерального законодательства. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав истца, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Соответствующие доказательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений части 1 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания границ ранее учтенного участка возможен в случае ошибки, допущенной ранее при выполнении кадастровых работ.

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной в 2009 году, при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, в условной системе координат, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно Акту разбивки границ земельного участка с КН <номер скрыт> от 30.01.2018г. произведен вынос характерных точек границ участка в натуру, разбивка выполнена по координатам, взятым из кадастрового плана территории от 28.12.2016г. (л.д.110-111).

Согласно заключению кадастрового инженера "Т.Т.Е." при выносе границ земельного участка с КН <номер скрыт> в натуру было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения на местности. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участка. Была допущена техническая ошибка, связанная с погрешностью GPS прибора. Ошибка произошла при некорректной привязке границ участка к опорно-межевой сети, что привело к смещению границ участка по всему периметру на 18 метров (л.д.114-115

В соответствие с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01 января 2017года аналогичный порядок определения местоположения границ земельного участка при уточнении его границ был закреплен в п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок с КН <номер скрыт> приобретен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от 20.01.2018г. у "М.О.Н." (л.д.28, 29). Первоначальным собственником земельного участка с КН <номер скрыт> являлась "Г. (К)И.Ю." право собственности которой на земельный участок было признано решением Переславского районного суда от 06 марта 2009г по гражданскому делу №2-543/09 (л.д.38-39).

В соответствие с решением Переславского районного суда от 06 марта 2009г.земельный участок был предоставлен "Г. (К).И.Ю." администрацией Троицкого сельского Совета Переславского района в собственность, площадью 700 кв.м, для выращивания картофеля без права застройки. Земельный участок расположен по адресу: <адрес скрыт> (л.д.38-39, 36,37).

Местоположение границ земельного участка было определено по результатам кадастровых работ в 2009году, в соответствие с каталогом координат, содержащимся в Описании земельного участка, выполненным ООО «Землемер» от 01.06.2009года (л.д.45-54).

Согласно описанию земельного участка от 01.06.2009г. смежными землепользователями земельного участка являются: по точкам 2-3 – "Х.В.Н." по точкам 4-1 "Ш.Н.П.", по точкам 1-2, 3-4 – Троицкий с/о (л.д.48, об.сторона, л.д.49). Границы земельного участка на момент проведения кадастровых работ были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе "Х.В.Н."., "Ш.Н.П." и Администрацией Пригородного сельского поселения (л.д.48, об.сторона). Согласно плану границ земельного участка земельный участок по точкам 3-4 примыкает к дороге общего пользования, находящейся в ведении администрации Пригородного сельского поселения (л.д.49).

"Ш.Н.П.", допрошенная в судебном заседании 03.07.2018г. в качестве свидетеля, показала суду, что ранее ей принадлежал земельный участок в с. Никитская Слобода. Участки предоставлялись Троицкой сельской администрацией по просьбе Агропромхимии, где свидетель работал бухгалтером. Участки предоставлялись для выращивания картофеля, выделялись работникам предприятия по спискам. Был список, участки делились по бороздам, у кого было 7 борозд, у кого 9. Участки шли друг за другом, пахались одновременно, затем нарезались борозды. Соседями свидетеля был ФИО1, с другой стороны – "Г.", после "Г." шел "Ф.". "Г." работала главным <данные изъяты> в Агропромхимии. Впереди участков проходила сельская дорога, по ней проезжал трактор, запахивал участки. Собирали деньги на трактор. Трактор запахивал всем одновременно, нарезал борозды. Участки шли друг за другом, проездов между бороздами не было. Участок свидетеля находился ближе к пруду. Участок использовали до начала 2000-х, сажали картошку. Когда предприятие развалилось, некому стало пахать, участки перестали использовать. Свидетелю на участок выдавалось свидетельство, право оформляла через суд, продажей участка занимался племянник (л.д.119).

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> следует, что право собственности на земельный участок признано за "Ш.Н.П." решением Переславского районного суда от 21 января 2010года по гражданскому делу №2-249/10 (л.д.137).

Из материалов гражданского дела №2-249/10 установлено, что земельный участок предоставлен "Ш.Н.П." на основании решения Главы Администрации Троицкого сельсовета от 25.09.1992г., в собственность для выращивания картофеля без права застройки в Троицкой сл. (л.д.176). В подтверждение права на имя "Ш.Н.П." выдано свидетельство №01058 от 09.06.1993г. (л.д.168). Земельный участок выделялся "Ш.Н.П." как работнику районного объединения «Агропромхимия» (л.д.177, 178). Согласно справке Администрации Пригородного сельского поселения от 09.08.2007г. земельному участку, принадлежащему "Ш.Н.П.", присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт> (л.д.176, об.сторона).

Согласно списку о выделении земельного участка рабочим Переславского райобъединения «Агропромхимия» в Троицкой слободе и в Никитской слободе земельные участки были предоставлены, в том числе "Х.В.Н."., "К.(Г).И.Ю.", "Ш.Н.П."., "С.Т.Е.", "Г.А.В." (л.д.178).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего "Ш.Н.П." было определено в 2009 году по результатам кадастровых работ (л.д.143-157). Согласно материалам межевого плана по точкам Н2 – Н3 смежным по отношению к участку "Ш.Н.П." являлся участок "Г" (л.д.150), участки расположены друг за другом, какие-либо проезды общего пользования между участками "Ш.Н.П." и "Г.И.Ю." отсутствуют. Границы земельного участка на момент проведения кадастровых работ согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией Пригородного сельского поселения (л.д.150, об.сторона). Таким образом. проезд между участками с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> на 2009 год отсутствовал.

Из материалов аэрофотосъемки с.Никитская Слобода, с.Троицкая Слобода, по состоянию на 1992-1993гг. усматривается, что в спорном месте земельные участки имеют форму правильных прямоугольников, расположены по одной линии друг за другом, какие-либо проходы и проезды общего пользования в спорном месте между земельными участками отсутствуют (л.д.167).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено. что на момент приобретения ФИО1 земельного участка с КН <номер скрыт> границы земельного участка были сформированы и определены на местности. Фактические границы участка существуют на местности более 15 лет. Местоположение границ участка, определенное по результатам кадастровых работ от 01.06.2009г., не учитывало фактические границы участка, имело место общее смещение границ по всему периметру участка, что свидетельствует о кадастровой (реестровой) ошибке.

Данное обстоятельство представителем истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, доказательства обратного суду не представлены.

Доводы истца о незаконности межевого плана от 13.03.2018г. и результатов кадастровых работ в связи с отсутствием согласования со стороны КУМИ Переславского района, судом отклоняются, как противоречащие положениям пунктов 1, 2 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ. При исправлении реестровой ошибки согласование границ не требовалось, поскольку площадь и конфигурация земельного участка не менялись, границы смежных землепользователей не затрагивались.

Кроме этого, истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов действиями ФИО1 по уточнению местоположения границ земельного участка.

Доводы представителя истца, что в результате действий ответчика перекрыт проезд к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует истцу сформировать самостоятельный земельный участок, судом отклоняются как голословные.

Из собранных по делу материалов с достоверностью следует, что в спорном месте существует только один проезд общего пользования – ул. Запрудная с. Никитская слобода. В спорном месте земельные участки расположены по одной линии, в один ряд, друг за другом, имеют формы правильный прямоугольников. Между земельными участками какого –либо проезда общего пользования не существовало ни на 1992г.. ни на 2009г., не существует и в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается материалами аэрофотосъемки (л.д.167), показаниями свидетеля "Ш.Н.П." согласно которым земельные участки в спорном месте шли друг за другом, пахались одновременно, проезды, проходы между участками отсутствовали (л.д.119), материалами землеустроительных дел. согласно которым земли, находящиеся в ведении Пригородного сельского поселения располагались только по передним и задним границам земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д.48-49, 150).

Отсутствие дороги общего пользования (проезда) между участками с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> свидетельствует о том, что уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, прав и законных интересов КУМИ Переславского муниципального района не нарушает. В связи с чем основания для исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН отсутствуют.

Об отсутствии нарушений прав КУМИ при уточнении местоположения границ участка с КН <номер скрыт> свидетельствуют и собственные действия истца по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании заявления "Р.Е.В." от 01.02.2018г. (л.д.159-160) постановлением Администрации Переславского района от 05.03.2018г. №199 предварительно согласовано предоставление "Р.Е.В." земельного участка площадью 1100 кв.м в с. Никитская Слобода, в аренду, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.161, 162). В соответствие с заявлением "Р.Е.В." от 13.04.2018г. постановлением Администрации от 18.04.2018г. №357 утверждена новая схема расположения земельного участка (л.д.164,165). Согласно схеме земельный участок имеет общую (смежную) границу с участком с КН <номер скрыт>, принадлежащим ФИО1 (л.д.165). С установленными ответчиком границами участка с КН <номер скрыт> КУМИ ьыл согласен. Ранее учтенная граница взята им за основу при формировании земельного участка площадью 1 100 кв.м, учтенного с КН <номер скрыт> (л.д.104,165).

Доводы представителя КУМИ о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом суд отклоняет как голословные.

Как установлено судом, действия ФИО1 по уточнению местоположения границ участка с КН <номер скрыт> осуществлены при наличии предусмотренных оснований, в соответствие с требованиями закона. Доказательства обратного истцом не представлены. Сам по себе факт приобретения участка с КН <номер скрыт>, уточнение его местоположения после отказа в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, о недобросовестности ФИО1 не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.