Приговор № 1-260/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Якупова Р.Х., представившего удостоверение № 222 от 12.02.2003 и ордер № 26850 от 16.10.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним образованием, не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- <дата обезличена> по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата обезличена> и <дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> не отбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> в виде лишения свободы 11 месяцев 26 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... час., ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, через тайник-закладку, находящуюся на участке местности, расположенном в северной части <адрес обезличен>, имеющим географические координаты 52°59'21.5'' с.ш. 55°56'43.7'' в.д., незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,263г, упакованное в полимерную микропробирку с крышкой. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил лично, а оставшееся наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,263г, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе в носке, надетом на правую ногу, до ... час., когда в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>, имеющем географические координаты 52°59'01.3'' с.ш. 55°56'18.6'' в.д., изъявшими в период с ... час. до ... час., в ходе осмотра места происшествия на месте его задержания вышеуказанное наркотическое средство массой 0,263г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., решил приобрести наркотическое средство. Через социальную сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм», в чат «Госаптека» со своего сотового телефона перевел 1 050,00 рублей за 0,3г наркотического средства «скорость». Ему пришло сообщение с координатами и местом тайника-закладки - в районе садов-огородов <адрес обезличен>.

На такси он доехал до остановки <адрес обезличен>, где <дата обезличена>, около ... час., возле лесного массива в куче мусора нашел тайник-закладку с полимерной капсулой с наркотическим средством, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в двойную капсулу, спрятал в носок, надетый на правую ногу, и пошел к остановке.

На остановке к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что делает. Он сказал, что употреблял наркотики, которые спрятаны у него в носке, одетом на правую ногу.

Приехавшие сотрудники полиции в присутствии двоих понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого у него из носка, одетого на правую ногу, обнаружили и изъяли полимерную капсулу с порошкообразным веществом. Также у него изъяли его сотовый телефон марки «Honor 7A». После сотрудник полиции произвел смывы со своих и его рук. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Его отвезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе проверки показаний на месте <дата обезличена> (л.д. 129-135) подозреваемый ФИО1 указал участки местности, где был оборудован тайник-закладка, откуда <дата обезличена> он забрал наркотическое средство, которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции, и указал, где он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей ФИО12 и Свидетель №2 (л.д. 24-25, 26-27) <дата обезличена>, в вечернее время, они осуществляли скрытое патрулирование северной части <адрес обезличен> на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Около ... час. в ходе патрулирования, возле остановки <адрес обезличен>, ими был замечен незнакомый мужчина, который вышел из лесного массива, вел себя подозрительно. Ими было принято решение уточнить, с какой целью он находится в лесном массиве.

После ими был задержан ФИО1, который в ходе беседы рассказал, что у него при себе имеется наркотическое средство, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес обезличен>.

Начальник ОНК ФИО5 в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. В ходе личного досмотра у ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, была обнаружена полимерная капсула, внутри которой находилась полимерная микропробирка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы, опечатаны.

ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество - наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления через Интернет в магазине «Госаптека». В левом боковом кармане трико, одетых на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 7А», который также был изъят и упакован. После ФИО2 провел смывы со своих рук и с рук ФИО1, которые также были упакованы и опечатаны. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую центральную районную больницу» для освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-94) следует, что <дата обезличена>, около ... час., он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.

На остановке Питомник, расположенной в ... южнее от <адрес обезличен>, находились сотрудники полиции, задержанный ФИО1 и второй понятой. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности и пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 будет досмотрен.

В ходе осмотра у ФИО1 в носке, надетом на его правую ногу, была обнаружена полимерная капсула, внутри которой находилась полимерная микропробирка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством. Также в левом боковом кармане трико, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А». После сотрудник полиции салфеткой произвел смывы со своих рук и с рук ФИО1 Все изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 7-12) зафиксирован осмотр на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной в ... южнее от <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 в носке, надетом на его правую ногу была обнаружена полимерная капсула, внутри которой находилась полимерная микропробирка с порошкообразным веществом белого цвета. В левом боковом кармане трико, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А». Кроме того, с рук ФИО1 и с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции ФИО2, проведены смывы на салфетки, образец которой также был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 136-139) произведен осмотр участка местности, расположенного на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан, имеющего географические координаты 52°59'21.5'' с.ш. 55°56'43.7'' в.д., где был оборудован тайник-закладка, откуда ФИО1 <дата обезличена> забрал наркотическое средство, которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции.

Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. 16) и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 120-123) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,263г.

По сведениям протоколов от <дата обезличена> и <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций (л.д. 69-75, 100-101) произведён осмотр: сотового телефона марки «Honor 7А», изъятого у ФИО1; конвертов, содержащих в себе: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у ФИО1; салфетки со смывами с рук ФИО1; сотрудника полиции ФИО2; образец салфетки, которые постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 76, 102) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1759 от 24.07.2020 (л.д. 125-127) подтверждается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ (F19.1). Однако указанные особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства, наркотическую зависимость не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Из копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 228 от 12.06.2020 и справки о результатах химико-токсикологического исследования <№>н от <дата обезличена> (л.д. 19-20) следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 установлено наркотическое опьянение наркотическими веществами - производными N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP)).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний свидетелей ФИО13., Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он <дата обезличена> через социальную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «Скорость», в тайнике-закладке в районе садов-огородов <адрес обезличен>, возле лесного массива, в куче мусора нашел полимерную капсулу с наркотическим средством. Часть путем курения употребил, оставшуюся часть хранил при себе. Возле остановки <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство. Указанные в показаниях подсудимого обстоятельства свидетельствуют об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследований <№> от <дата обезличена> и заключением эксперта <№> от <дата обезличена>.

Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,263г, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12.06.2020 в 21.06 час.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства и наличие хронического заболевания у подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, который по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Поскольку ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 года осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 7А», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1;

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,223г; салфетки со смывами: с рук ФИО1, с перчаток на руках сотрудника ФИО14., образец салфетки, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения № 960 от 24.08.2020, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...