Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сармановского района РТ к ФИО1, Палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сармановского района РТ, в интересах муниципального образования «Лякинское сельское поселение» Сармановского муниципального района РТ, обратился в суд с заявлением к ФИО1, Палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования прокурором указано на то, что приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся главой муниципального образования, совершил действия по оформлению с ответчиком ФИО1 договора социального найма и обслуживания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. При этом, его действия явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В результате указанных неправомерных действий ФИО3 жилое помещение – <адрес>, расположенная в доме <адрес>, было передано ответчику ФИО1, не признанной в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В последующем, ответчик ФИО1, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность гражданина, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, оформила право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, договор заключен в следствие преступных действий главы муниципального образования «Лякинское сельское поселение» Сармановского муниципального района РТ по отчуждению муниципального имущества, что влечет за собой недействительность сделки.

В связи с изложенным, прокурор Сармановского района РТ просил признать названный выше договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки с прекращением права собственности последней на это жилое помещение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сармановского района РТ – помощник прокурора Бикмуллин А.Т. заявление поддержал, просил удовлетворить его, основываясь на обстоятельствах изложенных в заявлении прокурора.

Представитель муниципального образования «Лякинское сельское поселение» Сармановского муниципального района РТ ФИО5 на судебном заседании согласилась с заявлением прокурора, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО6 на судебном заседании с заявлением прокурора не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение общего срока исковой давности.

Представитель ответчика – Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по данному гражданскому делу.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

Названное жилое помещение приобретено ею в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность гражданина, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ.

Данных обстоятельств ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

Также, из представленных суду документальных доказательств, в частности копии приговора Сармановского районного суда РТ от 21 апреля 2017 года, следует, что указанная квартира получена ответчиком ФИО1 в результате преступных действий предыдущего главы муниципального образования «Лякинское сельское поселение» Сармановского муниципального района РТ ФИО3 по отчуждению муниципального имущества.

Последний совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в оформлении с ответчиком ФИО1 договора социального найма и обслуживания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

При этом, оформление договора социального найма произведено в обход предусмотренной законом процедуры с лицом не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность ответчика ФИО1 также заключен в нарушение требований закона, в связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что такая сделка априори влечет за собой её недействительность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В таком случае договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 следует признать недействительным, и вернуть стороны договора в первоначальное положением, прекратив право собственности нынешнего собственника на указанное жилое помещение.

Доводы стороны ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным прокурором района, суд находит не состоятельными.

Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Действительно, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, однако, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Следует отметить, что о заключенной с ФИО1 сделке и начале ее исполнения правоохранительным органам стало известно только в ходе проверки сообщения о совершении ФИО3 противоправных действий, и противозаконность отчуждения муниципального имущества установлена только приговором суда, содержащим юридическую оценку действий последнего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности должен исчислять только с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлены обстоятельства приобретения ответчиком в собственность жилого помещения. Кроме того, в любом случае предельный срок исковой давности еще не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Сармановского района РТ, – удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения – <адрес> в собственность ФИО1, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны договора в первоначальное положением, прекратив право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов