Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело № 2- 465/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000389-56) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Снимщикове К.А.,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от 09 сентября 2014 года, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма № от 09 сентября 2014 года ФИО1, который согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении не зарегистрирован и согласно данным, предоставленным управляющей организацией ООО «УК «Город» в нем не проживает. 06 августа 2020 года в связи с возникновением аварийной ситуации и отсутствием доступа в жилое помещение, было принято решение о вскрытии жилого помещения, при вскрытии была проведена проверка состояния и содержания комнаты <адрес>, в ходе которой установлено, что комната частично пустая, личные вещи ответчика отсутствуют. В телефонном режиме ответчик сообщил, что в данном жилом помещении не нуждается, проживает по другому адресу. Заключением комиссии установлено, что на момент осмотра в жилом помещении никто не проживает, жилое помещение брошенное. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени за спорное жилое помещение составляет 278 973,80 рублей.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и третье лицо ООО «УК «Город», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, направленной по адресу нахождения спорного жилого помещения и известному суду адресу места жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду документов установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, на основании распоряжения Администрации г.Норильска № от 23 декабря 2013 года было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1, с ним заключен договор социального найма № от 09 сентября 2014 года.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (данный жилой дом в настоящее время снесен).

Как следует из акта вскрытия квартиры от 06 августа 2020 года <адрес> была вскрыта комиссией сотрудников управляющей организации ООО «УК «Город» в связи с затоплением нижерасположенной квартиры.

Из акта обследования жилого помещения и установления факта проживания/не проживания от 06 августа 2020 года, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», следует, что в квартире № никто не проживает, комната частично пустая, имеются некоторые предметы мебели, личные вещи, продукты, предметы личной гигиены отсутствуют. В телефонном режиме наниматель ФИО1 сообщил, что в данной комнате не нуждается, проживает по другому адресу. Дверь в комнату заварена.

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комната имеет нежилой вид.

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подтверждается квитанцией на оплату, сформированной МУП «РКЦ», согласно которой по состоянию на 24 августа 2020 года задолженность перед ООО «УК «Город» составляет 210 489,84 рубля, перед АО «НТЭК» 66 713,15 рублей, также имеется задолженность перед другими поставщиками коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем длительный период времени, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, жилой площадью не интересуется, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено.

Кроме этого, ответчик не исполняет обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении с ответчиком договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от 09 сентября 2014 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года