Приговор № 1-207/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми ст. 160 ч.2, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время не установлено, ФИО1 и Л. распивали спиртное в квартире <адрес>. Воспользовавшись тем, что Л. заснул за столом, и не наблюдает за его действиями, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана безрукавки, надетой на Л., похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д....), <дата> он и его мать – Т., и женщина по имени Н., фамилии которой он не знает, пришли в квартиру к Л., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Л. доставал из кармана надетой на нем(Л.) безрукавки, несколько купюр номиналом 1000 рублей, и убрал их обратно в карман. Н. покинула квартиру, а Т. ушла в комнату. Л. заснул за столом, и он, убедившись что за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана безрукавки, надетой на Л. указанные денежные купюры. В последующем он пересчитал похищенные деньги, сумма была 7000 рублей. Т. стала собираться домой, и он покинул квартиру Л. примерно спустя 5 минут после Т. Похищенные денежные средства он потратил в кафе «...». Около 21 часа того же дня, он вернулся в квартире Ленюк, где между ним и Л. произошла ссора, в ходе которой он применил к Л. насилие.

Потерпевший Л. показал, что <дата> он, подсудимый, Т. и женщина по имени Н., распивали спиртное в его квартире. В ходе распития спиртного он доставал из кармана надетой на нем безрукавки деньги в сумме 8000 рублей, из которых 7000 рублей убрал в один карман, 1000 рублей – в другой. Н. ушла с незнакомым мужчиной, который приехал за ней, спустя некоторое время ушли Т. и подсудимый. Вечером в дверь его квартиры позвонили, он открыл и увидел подсудимого, которой попросил у него денег. Он отказался давать подсудимому деньги, на этой почве между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего ушел. После ухода подсудимого, он обнаружил, что из его кармана пропали деньги в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Л., данными им в ходе предварительного следствия (л.д....), из которых следует, что <дата> в его квартиру, по его приглашению пришли Т., ФИО2 и женщина по имени Н. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 просил деньги у Т., и он, достал из кармана деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей, одну из купюр 1000 рублей предложил взять ФИО2, но тот отказался. Деньги в сумме 7000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей он положил в разные карманы надетой на нем безрукавки. ФИО2 видел, куда он положил деньги. Через некоторое время Н. ушли из квартиры, а Т. прошла в спальню, он и ФИО2 остались на кухне вдвоем. В какой-то момент он заснул за столом. Помнит, что проснулся, когда Т. не было, а ФИО2 выходил из квартиры. После ухода ФИО2, он обнаружил, что в кармане безрукавки отсутствуют денежные средства в сумме 7 000 рублей, но не придал этому значения. Спустя некоторое время, где-то в районе 21 часа, к нему домой пришел ФИО2. Между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, ФИО2 ударил его несколько раз по лицу. В ответ, он также нанес ФИО2 несколько ударов, после чего ФИО2 ушел.

Потерпевший Л. с оглашенными показаниями не согласился, пояснил, что дал такие показания по предложению следователя.

Свидетель Т. показала, что <дата> она, вместе со своим сыном –ФИО3 и Н. пришла в гости к Л. по адресу: <адрес>. Они все вместе распивали спиртное на кухне указанной квартиры. Н. через непродолжительное время уехала. От выпитого ей стало плохо, по предложению Л. она ушла в комнату, а Л. с ФИО2 остались в кухне. Она находилась в комнате, откуда могла наблюдать за ФИО2 и Л., слышала их разговор. Она не видела, чтобы ФИО2 наклонялся к Л., прикасался к одежде последнего. Из разговора между Л. и ФИО2, она услышала, что Л. предлагает ФИО2 тысячу рублей, чтобы тот ушел из квартиры. Она решила уйти, предложила ФИО2 уйти вместе с ней, оделась и вышла из квартиры, примерно через 35-40 минут пришел ФИО2. Когда она уходила, Л. находился в полусонном состоянии, сидел за столом на кухне.

Свидетель Н. показала, что в <дата> она вместе с Т. и ФИО2 ходили в гости к незнакомому ей мужчине, проживающему по <адрес>, по предложению Т.. В квартире они все вместе распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Примерно около 9 часов вечера она покинула квартиру. В тот же день в 11 часов вечера она встретила ФИО2 в кафе «...».

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показания свидетеля Г.., данные им в ходе предварительного следствия (т....), <дата>, он, ФИО2 и А. распивали спиртное в кафе «...».

Свидетель А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Свидетель Г.С.., ..., показал, что осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В ходе следствия им был допрошен потерпевший Л. Показания Л. отражены им в протоколе допроса со слов последнего, и лично им (Л.) удостоверены.

Согласно заявлению Л. от <дата> (т....), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> (т....), составленного в присутствии защитника Кубасова С.Л., <дата> он и его мать Т. находились в вечернее время в квартире Л., по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, Л. доставал денежные средства из своего кармана, несколько купюр, номиналом по 1000 рублей каждая. Л. опьянел и задремал за столом. Воспользовавшись тем, что в кухне никого не было, а Л. спал, он вытащил из кармана безрукавки Л. денежные средства, несколько купюр, каждая номиналом по 1000 рублей, всего 7000 рублей, как он обнаружил в последующем. Когда он покинул квартиру, Л. спал. Все похищенные денежные средства он потратил на развлечения, а именно в кафе «...».

Как следует из постановления мирового судьи ... от <дата>, ФИО1, привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту, что <дата> находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес более двух ударов руками по телу, чем причинил Л. физическую боль, телесные повреждения, тем самым ФИО1 причинил Л. физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он распивал спиртное в квартире Л., совместно с последним, видел, как Л. доставал из кармана одежды деньги, и, воспользовавшись тем, что Л. уснул за столом, вытащил из кармана одежды Л. 7000 рублей, и покинул квартиру.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Л., данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, которые полностью соответствуют показаниям подсудимого, из которых следует, что <дата> он распивал спиртное у себя в квартире совместно с подсудимым и иными лицами, и, после ухода подсудимого обнаружил, что из кармана его одежды пропали деньги в суме 7000 рублей, показаниями свидетелей Н. и Т., которые в указанное время так же находились в квартире Л., вместе с подсудимым и потерпевшим. Показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в ходе следствия, показания свидетелей Т. и Н., полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными и берет их в основу приговора.

Потерпевший Л. в судебном заседании изменил свои показания, пояснил, что <дата> в вечернее время подсудимый вернулся в его квартиру, применил к нему насилие и похитил у него денежные средства в сумме 7000 рублей. Потерпевший в ходе предварительного следствия допрашивался дважды – <дата> (л.д....) и <дата> (л.д....), и в обоих случаях не пояснял, что ФИО2 похитил у него деньги, применив к нему насилие. Подсудимый, давая показания в ходе предварительного следствия, не отрицал, что <дата> применял насилие к потерпевшему. Действительно, подсудимый постановлением мирового судьи ... от <дата> (л.д....), привлечен к административной ответственности за причинение побоев Л.. <дата> в квартире последнего. Потерпевший Л., как следует из указанного постановления суда, принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, и не пояснял, что подсудимый, применив к нему насилие, похитил у него деньги, напротив, просил прекратить производство по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, установить причину изменения потерпевшим Л. свих показаний не представилось возможным. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что давая показания следователю, изначально сообщил, что ФИО2 похитил у него деньги, применив к нему насилие. Вместе с тем, потерпевший в ходе следствия допрашивался неоднократно, во всех случаях ему разъяснялись его процессуальные права, протоколы допросов им были удостоверены лично, им не было сделано каких-либо заявлений и дополнений о том, что его показания изложены неверно. Обращаясь с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в органы внутренних дел (л.д....) потерпевший так же не сообщил, что к нему было применено насилие с целью хищения денежных средств. Следователь Г.С. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что показания потерпевшего Л. отражены в протоколах допросов со слов последнего, без искажений. Показания же подсудимого, об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего <дата>, стабильны и непротиворечивы, и полностью соответствуют показаниям потерпевшего, данным им в ходе следствия. Подсудимый, кроме того, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, и сообщил обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшего, соответствующие изложенным в его последующих показаниях. На основании изложенного, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего Л., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.

Свидетель Т.. – мать подсудимого, показала, что <дата> находилась в комнате, в то время как подсудимый и потерпевший сидели за столом в кухне. С того места, где она находилась, она могла наблюдать за подсудимым и потерпевшим, и не видела чтобы подсудимый наклонялся к потерпевшему, дотрагивался до одежды последнего. Вместе с тем, из ее показаний, а так же и из показаний подсудимого, следует, что она покинула квартиру Л., когда подсудимый еще оставался в квартире, подсудимый пришел домой примерно через 35-40 минут, после нее, то есть какое-то время оставался в квартире наедине с потерпевшим. Таким образом, показания свидетеля Т., в этой части, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, через непродолжительное время, после совершения преступления, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка потерпевшего ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО3 осужден приговором суда от <дата> к наказанию, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее судимого, и с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывая условную меру наказания по приговору суда, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением Воркутинского городского суда от <дата> ему был продлен испытательный срок на 2 месяца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от <дата>, которое подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору суда, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. в,г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> и к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – с <дата>.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, с учетом правил ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – ... по принадлежности у потерпевшего Л. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков