Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000261-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании требований истец указал, что 16 ноября 2012 года между Банком и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевом счету. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является договор поручительства физического лица № от 16 ноября 2019 года с ФИО3 Ответчик нарушил обязательство кредитного договора, а именно обязанность возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. По состоянию на 28 мая 2015 года задолженность ответчиков перед Банном составляла 530908 рублей 97 копеек. Решением Элистинского городского суда РК от 25 августа 2015 года исковые требования Банка удовлетворены полностью. Определением Элистинского городского суда РК от 25 августа 2015 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 прекращено, ввиду смерти последнего. В период с 29 мая 2015 года по 14 июля 2019 года по данному кредитному договору были также начислены просроченные проценты, неустойка за просроченные заемные средства и проценты. По состоянию на 14 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 397509 рублей 18 копеек. 13 июня 2019 года Банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2019 года в сумме 397509 рублей 18 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2015 года по 10 октября 2017 года – 128156 рублей 10 копеек; неустойка (пени) за просроченные заемные средства в размере 168946 рублей 15 копеек; неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 100406 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13175 рублей 09 копеек, расторгнуть кредитный договор с 15 июля 2019 года.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также указав, что просит взыскать с неё всю сумму по заявленному иску. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение, указав, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, и взыскать с ФИО6 всю сумму по заявленному иску. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года между Банком и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 500000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 10 октября 2017 года, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1, ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от 16 ноября 2012 года и выпиской по лицевому счету № за 16 ноября 2012 года.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при не исполнении и (или) ненадлежащем исполнении денежного обязательства по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

16 ноября 2012 года в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № с ФИО3

По п. 1.7 договора поручительства поручитель дают свое согласие безусловно отвечать за должников так, как это установлено настоящим договором.

В виду невыполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, Банком подано исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2015 года исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2015 года в размере 530908 рублей 97 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.

За период с 29 мая 2015 года по 14 июля 2019 года по указанному кредитному договору у заемщика перед Банком образовалась задолженность, а именно: проценты за основной долг за период с 29 мая 2015 года по 10 октября 2017 года в размере 128156 рублей 10 копеек; пеня за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 168946 рублей 15 копеек; пеня за просроченные проценты за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 100406 рублей 93 копейки.

В требованиях Банка от 13 июня 2019 года ответчикам было предложено погасить задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор в срок до 14 июля 2019 года, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что заключенный 16 ноября 2012 года с ФИО3 договор поручительства не содержат условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Указание в п. 4.2 договора поручительства на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование указанное в п. 2.4 настоящего договора (требование об исполнении обязательства), не свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен.

Задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года взыскана решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2015 года, при этом основной долг, задолженность по уплате процентов взыскана по состоянию на 28 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что заемщиком с 29 мая 2015 года не исполнялось обязательство в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченные заемные средства и неустойки за просроченные проценты.

Банк обратился в суд с иском лишь 09 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 01 января 2016 года по 09 августа 2018 года прекратилось.

В свою очередь, требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с ФИО3 за период с 29 мая 2015 года по 10 октября 2017 года не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ действие договора поручительства прекращено в части истребования процентов за пределами годичного срока, то есть за период до 10 октября 2017 года.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя ФИО3 подлежит применению годичный срок, установленный законом, задолженность подлежит взысканию не более чем за год, предшествующий подаче иска.

Согласно графику платежей и расчету истца, общая сумма задолженности, которая состоит из пени за годичный срок, предшествующий подаче иска составляет 56759 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в сумме 340750 рублей 08 копеек, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2015 года по 10 октября 2017 года в размере 128156 рублей 10 копеек; неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 136895 рублей 04 копейки; неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 75698 рублей 94 копейки, подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, а за период с 09 августа 2018 года по 14 июля 2019 года в размере 56759 рублей 10 копеек подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 солидарно.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № и № от 05 августа 2019 года Банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13175 рублей 09 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в размере 11979 рублей 70 копеек, с ФИО1 и ФИО3 по 597 рублей 70 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года в размере 340750 (триста сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2015 года по 10 октября 2017 года в размере 128156 рублей 10 копеек; неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 136895 рублей 04 копейки; неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 01 января 2016 года по 14 июля 2019 года в размере 75698 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года в размере 56759 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек, из которых: неустойка (пени) за просроченные заемные средства в размере 32051 рубль 11 копеек; неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 24707 рублей 99 копеек за период с 09 августа 2018 года по 14 июля 2019 года.

Расторгнуть с 15 июля 2019 года кредитный договор № от 16 ноября 2012 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.