Приговор № 1-258/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/17

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Селивановских В.В. \ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№\,

при секретаре Свиткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-258/17 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей (приговор вступил в законную силу 17.02.17 года,наказание не исполнено, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке), хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей содержавшегося 2.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, руками отогнул крышку капота автомашины «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, припаркованной по указанному адресу, и тайно похитил принадлежащую потерпевшему К Н.А., аккумуляторную батарею марки «Торнадо 55 Ah-12B» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К Н.А. ущерб на указанную сумму.

Так же установлена вина ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, при помощи плоскогубец перекусил провода и тайно похитил из трактора марки «ВТЗ-2048А» государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, принадлежащую потерпевшему У Д.А. аккумуляторную батарею марки «Аком 90» стоимостью 6500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У Д.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанных преступлениях (в каждом) признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в преступлениях:

- предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества У Д.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К Н.А.,

подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за указанные выше преступления (за каждое), судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории умышленных средней тяжести (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158 ч.1 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие в уголовном деле явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая им представлена до возбуждения уголовных дел № (том № л.д. №).

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место для проживания в Санкт-Петербурге, в то же время устойчивые социально-семейные связи у него отсутствуют. <данные изъяты>Рассматриваемые в рамках данного уголовного дела преступления ФИО2 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 07.02.2017 года, наказание по которому до настоящего времени не исполнено, 06.03.2017 года, 19.09.17 года,13.10.17 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1,17.3 ч.2, 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, что характеризует его отрицательно, сведений о наличии легальных источников доходов суду не представил, до настоящего времени <данные изъяты>

Потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Потерпевшим У Д.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6500 рублей, которые признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч.6,64,80.1,81-82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за каждое совершенное преступление, с учетом их тяжести и общественной опасности, сведений о личности подсудимого, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с определением максимального размера по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не имеется.

Общее наказание ФИО2 судом назначается на основании положений ст.ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и иных сведений о личности подсудимого может быть ему назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом назначенный судом ФИО2 испытательный срок должен быть достаточным, чтобы последний смог реально доказать свое исправление.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 по приговору от 7.02.17 года, подлежит самостоятельному исполнению на основании положений ст. 71 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 \ОДНОГО\ года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 \ДВУХ\ лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 \ДВУХ\ лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 2 \ДВА\ года.

На период испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит проходить регистрацию по установленному графику не менее 1 раза в месяц.

- в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству,а также пройти обследование о нарколога по месту жительства и при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Приговор от 7.02.2017 года мирового судьи Судебного участка № 9 Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца У Д.А. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу У Д.А. в счет возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу 1-258\17 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: