Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018 ~ М-1409/2018 М-1409/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1977/2018

№ 2-1977/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75142 рубля 32 копейки, пени в размере 59 174 рубля 58 копеек. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от (дата) (№) на часть площади 98,7 кв.м. нежилого помещения (№) (номера на поэтажном плане с 3 по 8 с учетом мест общего пользования), на нежилое помещение (№), площадью 140,3 кв.м., расположенные по адресу г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), сроком с (дата) по (дата) для размещения офиса и реализации непродовольственных товаров, размещение мастерской по сборке жалюзи и рольставней. Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (дата). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В соответствии с п. (№) договора аренды от (дата) (№) арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, образовалась задолженность по арендной плате, которая, согласно расчету, за период с (дата) по (дата) составила 75 142,32 рублей. В соответствии с п. (№) договора аренды от (дата) (№) арендатору начислены пени из расчета 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки, которые, за период с (дата) по (дата) согласно расчету составили 59174,58 рублей. Уведомление Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) о необходимости погасить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В предоставленных письменных пояснениях представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) принято заявление ФНС России о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии со статьей 216 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции. В связи с чем, данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В связи с чем, заявленная в исковом заявлении сумма задолженности в размере 134 316,90 рублей сформировавшаяся в период времени с (дата) по (дата) является текущей и не может быть заявлена в рамках дела о банкротстве. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 требования не признал, указал, что п.п. 1 п.1 ст.22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 134 316, 90 рублей, истец ссылается на нормы ГК РФ, полагая при этом, что дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества на 5 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (дата). Фактически как следует из заявления истца, его требования представляют собой задолженность по договору аренды недвижимого имущества от (дата) (№). Пункт 4 ст.213.24 Закона о банкротстве устанавливает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Учитывая изложенное, считает, что заявление Комитета по управлению имуществом подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Хабаровского края. В противном случае рассмотрение дела в суде общей юрисдикции приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, которые предъявили свои требования к ответчику в деле о банкротстве. Просил прекратить производству по настоящему гражданскому делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее Комитет) с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны заключен договор аренды недвижимого имущества (№). Предметом договоры аренды является часть площади 98,7 кв.м. нежилого помещения (№) (номера на поэтажном плане с 3 по 8 с учетом мест общего пользования), на нежилое помещение (№), площадью 140,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Срок договора аренды, в соответствии с п. 1.2. договора установлен с (дата) по (дата).

На основании акта приема-передачи от (дата) указанное недвижимое имущество было передано в аренду ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1.2 договора аренды от (дата) (№) арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца и вносится на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре). Стоимость арендной платы в месяц составляет 34 783 рубля 95 копеек.

Как видно из договора аренды, заключенного между сторонами, существенные условия договора аренды соблюдены, цена аренды установлена в определенном сторонами размере, ответчик согласился с данными условиями, в момент заключения договора аренды эти условия не оспаривал, тем самым взял на себя обязательства исполнить условия договора.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия договора аренды недвижимого имущества в части оплаты арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 75 142 рубля 32 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Хабаровского края, в рамках дела о банкротстве, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Пунктом 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является взыскание с ответчика суммы задолженности в размере арендной платы за пользование нежилым помещением, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что доводы ответчика о не подведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, предъявленная сумма к взысканию с ответчика за период с (дата) по (дата) возникла уже после возбуждения производства по делу о банкротстве ИП ФИО1, и не может быть включена в реестр требований кредиторов и рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. (дата) договора от (дата) (№) за нарушение сроков внесения арендной платы, установленной настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пеню из расчета 0,5% от причитающееся сумма за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с (дата) по (дата) размер пени составил 59 174 рубля 58 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик не производил оплату по договору аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п 3,4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 202 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре задолженность по договору аренды недвижимого имущества от (дата) (№) за период с (дата) по (дата) в размере 75 142 рубля 32 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 202 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская