Решение № 02-5121/2025 02-5121/2025~М-3492/2025 2-5121/2025 М-3492/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-5121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2024 по 04.12.2024 в размере 569 873 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 397 руб. 47 коп. Требования мотивированы тем, что 28.02.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10553774452), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 645 242 руб. под 8,90 % годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование ответчиком удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не направила.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 28.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (10553774452) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 645 242 руб. под 8,90 % годовых сроком на 60 календарных месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 6 договора и графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца равными платежами в размере 13 561 руб. 98 коп.

Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика.

22.02.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ПАО Совкомбанк заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора <***> (10553774452) от 28.02.2024 г.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из представленной в материалы дела выписке по счету, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Ответчик не приводил доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

При таких обстоятельствах оснований для признания расчета задолженности недостоверным не усматривается.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору или цессионарию в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме в размере 569 873 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 397 руб. 47 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 569 973 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 397 руб. 47 коп., а всего 586 270 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года