Приговор № 1-670/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-670/2025

Уголовное дело № 1-670/2025

27RS0003-01-2025-005898-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Рыбалкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Бологовой А.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.04.2025 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 29 мин., находясь в доме по адресу: <...> №, в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, используя в качестве оружия нож, нанес им ФИО5 один удар в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО5 проникающую колото-резаную рану в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии справа, проникающую в плевральную полость с образованием гемоторакса справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения.

Несмотря на признание, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями ФИО1 о том, что в дневное время 10.04.2025 у себя дома по адресу: <...> № распивал спиртные напитки с ФИО5 В ходе распития между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 оскорбил его сожительницу ФИО6, а он, желая напугать ФИО5, нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в тело последнего. Вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения (том 1 л.д. 34-36, 120-122).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (том 1 л.д. 37-39, 147-151).

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 10.04.2025 в дневное время в доме ФИО1 между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кухонным ножом в область правого ребра, после чего ему стало плохо. ФИО1 принес ему извинения, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 53-55, 102-103).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 10.04.2025 после 15 часов у неё дома по адресу: <...> №, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область правого ребра, после чего ФИО5 стало плохо и она вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 22-23, 123-125).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025, согласно которому осмотрен дом № по ул. Мичурина, в ходе которого изъят нож (том 1 л.д. 5-6).

- заключениями экспертов от 19.08.2025 № 539 и от 12.09.2025 № 170, согласно которым изъятый нож не является холодным оружием, на рукоятке ножа обнаружена кровь ФИО10. (том 1 л.д. 98-100, 138-141).

- протоколами осмотра предметов (документов) от 09.09.2025 и 12.09.2025, согласно которым осмотрены медицинские документы ФИО5 и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 126-127, 143-144).

- заключением эксперта от 20.08.2025 № 3258, согласно которому у ФИО5 установлена проникающая колото-резаная рана в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии справа, которая проникает в плевральную полость с образованием гемоторакса справа.

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара с погружением в тело в срок, указанный в постановлении следователя – 10.04.2025 и по степени тяжести относится к вреду, опасному для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вреду здоровья, вызывающему в развитие угрожающего жизни состояния (том 1 л.д. 90-92).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

О наличии у подсудимого умысла на причинения вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений.

Причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключениями экспертов.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также не имеется, поскольку сотрудников скорой медицинской помощи вызвала свидетель ФИО6, о чем свидетельствуют её показания и показания подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский