Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело №2-1566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.

при секретаре Радкевич О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Вохмяниной О.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 8294 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда 100000 руб., а также судебные расходы в сумме 3000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, ранее незнакомый ФИО2, находясь на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где истец находился по рабочей необходимости, действуя умышленно, проявляя преступную небрежность, нарушая меры необходимой предосторожности, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лица. От удара истец потерял равновесие и упал, при этом ударился головой об асфальтовое покрытие. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом затылочной кости справа, поверхностной раной затылочной области головы. Данная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате перенесенной травмы истец перенес огромные моральные страдания. В результате причиненных телесных повреждений до настоящего времени не может вести нормальный, активный образ жизни, так как страдает головными болями, головокружением. Истец работает в ООО «Пикстрой» в должности водителя-экспедитора. В настоящее время работодатель изменил условия труда, в связи с чем размер заработной платы уменьшился почти на 10000 рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивает в 100000 рублей. Кроме этого им были понесены и материальные расходы. После получения травмы, вся одежда, в которой он был одет, пришла в негодность, так как вся была в крови. В связи с чем он был вынужден покупать себе новую одежду на общую стоимость 7300 рублей. Кроме этого, лечащим врачом рекомендовано лечение - прием таблеток «Винпоцетин», «Мексидол» и «ВалзН». Указанные лекарственные препараты он покупал сам, и общая их стоимость составила 994 рубля 50 копеек. Также истцом понесены судебные расходы в размере 3000 рублей, которые оплачены адвокату за составление искового заявления.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Вохмянина О.А. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали пояснения аналогичные содержанию заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания с него суммы в размере 13700 руб., пояснив, что о возмещении ущерба именно в таком размере он ранее договаривался с истцом до судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении него, дополнительно пояснил, что в результате агрессивного поведения самого истца произошла драка, в результате которой его привлекли к уголовной ответственности. Согласен с иском в части понесенных истцом затрат на приобретение испорченной одежды на сумму 7300 рублей, а также в части затрат на приобретение медикаментов на сумму 994,5 рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда просит отказать, ссылаясь на то, что истец сам спровоцировал конфликт, и него в этой связи нет права для обращения с данным требованием. В части взыскания судебных расходов просил суд принять решение на свое усмотрение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.01.2018 года установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 года примерно в 14 часов ФИО2 находился на территории промышленной базы, расположенной по <адрес>, где по рабочей необходимости находился ранее незнакомый ему ФИО1 В указанное время между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, проявляя преступную небрежность, нарушая меры необходимой предосторожности, имея при достаточной внимательности и предусмотрительности реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, проявляя преступную небрежность, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО1, не ожидая удара, не удержав равновесие, упал на спину, при этом ударившись головой об асфальтовое покрытие, в результате повредив голову.

В результате действий ФИО2 у ФИО1 после событий 08.06.2017 года имелись телесные повреждения согласно заключению эксперта от 09.11.2017 года в виде черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом затылочной кости справа, поверхностной раной затылочной области волосистой части головы.

Данная закрытая черепно-мозговая травма согласно приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. 6.1.2 (перелом затылочной кости), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, имелась поверхностная рана слизистой верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела 11 приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область повреждения.

Указанным приговором, вступившим в законную силу 30.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.01.2018 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, обстоятельства им установленные не подлежат повторному доказыванию, следовательно вина ФИО2 в совершении насильственного действия в отношении ФИО1 и причинении ему тяжкого вреда здоровью установлена.

Доводы ответчика о том, что истец сам спровоцировал конфликт, вел себя агрессивно, недвусмысленно давал понять окружающим, что настроен на драку, опровергаются вступившим в силу приговором от 19.01.2018 года, в котором не указано в качестве смягчающих вину обстоятельств аморальное поведение истца. Доказательств обратного в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

В соответствии с выпиской из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича ФИО1 находился на стационарном лечении с 08.06.2017 года по 16.06.2017 года в нейрохирургическом отделении с диагнозом: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. При выписке рекомендовано назначение приема таблеток «Мексидол», «Винпоцетин», «Валз», а также наблюдение у врача-терапевта.

Согласно листкам нетрудоспособности истец ФИО1 был освобожден от работы в период с 08.06.2017 года по 11.07.2017 года.

В результате действий ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы, является тяжким.

В этой связи суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть вреда здоровью и характер травм, степень нравственных страданий истца, выразившихся в перенесенных истцом физических страданиях, испытывавшего болевые ощущения в момент причинения повреждений и во время лечения, а также последствий травмы в виде наблюдающихся у истца головокружений после пройденного лечения, переживании чувства страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика ФИО2, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения обеих сторон, представленных суду данных о личностях истца и ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, заявленном ко взысканию истцом, то есть в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме 8294 руб. 50 коп., из которых: 7300 руб. – затраты на приобретение одежды, 994 руб. 50 коп.– затраты на лекарственные препараты.

В материалы дела представлена выписка из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, согласно которой ФИО1 при выписке рекомендовано назначение приема таблеток «Мексидол», «Винпоцетин», «Валз».

Согласно чекам ООО «Омега» от 19.06.2017 года стоимость препаратов «Мексидол» составляет 466 руб., «Винпоцетин» - 60 руб. 50 коп., «Валз» - 468 руб. Препараты приобретены истцом в необходимом для его лечения количестве, в соответствии с назначением врача. В этой связи суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма, затраченная на приобретение им медпрепаратов в размере 994 руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

При этом, суд, с учетом признания ответчиком иска в его материальной части в виде расходов на приобретение одежды в размере 7300 руб., считает необходимым удовлетворить иск в данной части в полном объеме. Несение данных расходов истцом также подтверждено документально, о чем свидетельствует накладная о приобретении вещей от 14.06.2017 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена стоимость составления искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в размере 3000 руб. в счет возмещения истцу судебных расходов. Указанные расходы являются необходимыми, а их величина разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования не материального характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, в возмещение материального ущерба в сумме 8294 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 111294 руб. 50 коп. (Сто одиннадцать тысяч двести девяносто четыре рубля 50 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. (Семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий