Апелляционное постановление № 22-260/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 4/16-169/2023

Судья 1-й инстанции – Тонконогова А.П. №22-260/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при помощнике судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Развозжаева Р.Д.

рассмотрев материал с апелляционной жалобой адвоката Шерстеникина О.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2023 года,

которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 3 мая 2023 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% ежемесячно.

Врио начальника филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 ввиду его злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2023 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением своды на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселения, с зачетом в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Шерстеникин О.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что замена наказания противоречит целям его применения, определённых ч.2 чт.43 УК РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что из его заработной платы также удерживаются алименты, а замена назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отразится на благосостоянии ребёнка на чьё содержание удерживаются алименты, поскольку по прибытии в колонию-поселения он может не успеть трудоустроиться. Размер заработной платы в колонии-поселения меньше, что также отразится на алиментах. ФИО1 отбыл около половины назначенного судом наказания. С момента прогула, допущенного в августе 2023 года, не допускал иных нарушений условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании защитник осуждённого поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 13 июня 2023 года ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от них, а также вручено предписание о явке в ООО «УК Мегадом» для трудоустройства.

Однако в период с 13 июняпо 18 августа 2023 года, в том числе после принятия ФИО1 29 июня 2023 года в вышеуказанную организацию на должность разнорабочего, осужденный неоднократно, без уважительных на то причин, допускал прогулы и на работу не выходил, о чем руководством (данные изъяты) были составлены соответствующие уведомления.

Согласно представленным сведениям из филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области суд первой инстанции установил, что осуждённый имел 10 предупреждений в письменном виде о нарушении порядка и условий отбывания наказания, а именно 13 июня, 15 июня, 22 июня, 28 июня, 10 июля, 11 июля, 18 июля, 25 июля и 28 июля 2023 года, а также 18 августа 2023 года. Несмотря на разъяснительные беседы, осужденный, не сделав для себя должных выводов, допускал повторные нарушения в виде прогулов от отбывания наказания без уважительных причин.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденного, а также мнение адвоката и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания назначенного судом наказания, и о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для принятия решения о замене исправительных работ лишением свободы, явилось злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ, что нашло свое подтверждение представленными материалами, которые в полной мере были исследованы в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с полнотой и объективностью которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание осужденному, судом определен правильно – колония-поселения.

Доводы стороны защиты об ухудшении благосостояния ребёнка ввиду уменьшения денежного содержания выплачиваемого за счёт денежных средств из заработка осуждённого, получаемого в период отбывания наказания в виде исправительных работ, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материале судебного контроля и до настоящего времени не были представлены в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, судом установлены все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2023 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шерстеникина О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов