Решение № 2-1448/2023 2-1448/2023~М-996/2023 М-996/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1448/2023

Дело №2-1448/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-001401-98)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«26» июня 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с 12.10.2020 по 05.05.2023 образовалась задолженность в сумме 87 298 рублей 87 копеек, в том числе: 66 567 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 20 731 рубль 07 копеек – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>.

Согласно отметок почтовой службы письмо об извещении о проведении досудебной подготовки, назначенной на 09 часов на 31.05.2023 возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.46), письмо об извещении о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 26.06.2023 не доставлено адресату, согласно информации об отправлении неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата». (лд.56).

Согласно сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (лд.55 – адресная справка).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа по делу <номер> мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (лд.25), согласно имеющегося акта (лд.57), при наборе данного номера отвечает оператор «Вызываемый абонент занят».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на индивидуальных условиях (лд.26-28).

Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 также была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (лд.29-33 – общие условия кредитования)

Согласно п.п.1,4,6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>

Согласно п.3.1 общих условий и п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2. общих условий).

Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>, данный счет открыт <дата> на имя ФИО1 (лд.18)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> в полном объеме. Дата заключения данного договора – <дата>.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (лд.49), направлено почтовым отправлением <дата> (лд.50).

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ по производству <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> (лд.51).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> вышеуказанный судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступившим от должника возражением (лд.53).

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в сумме 87 298 рублей 87 копеек, в том числе: 66 567 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 20 731 рубль 07 копеек – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.9-17), который ответчиком не оспорен.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.

При таких обстоятельствах суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 87 298 рублей 87 копеек, из которых: 66 567 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 20 731 рубль 07 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 818 рублей 97 копеек (лд.7,8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору<номер> от <дата>, которая по состоянию на 05.05.2023 года составляет 87 298 рублей 87 копеек, в том числе: 66 567 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 20 731 рубль 07 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей 97 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «26» июня 2023 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1448/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.