Решение № 12-1428/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1428/2025Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения 55MS0№-68 12-1428/2025 г. Омск 02 октября 2025 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Казахстан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Указывает, что с июня 2021 года в связи с вступлением в брак у нее изменилась фамилия с ФИО7 на ФИО3. О привлечении ее к административной ответственности узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда были наложены аресты на счетах в банках. О времени рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления она не извещалась. Указывает, что уезжала из города с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Алтай, предоставив необходимые платежные поручения. В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы и ходатайства поддержала. Выслушав лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ 82400001958137) по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 18). Почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Указанная в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причина отъезда из города, при неполучении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, позволяет суду восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом обстоятельств данного дела. Выслушав лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако, штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не уплатила. Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направлено по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, иным образом ФИО1 не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в ее отсутствие. По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на ФИО3, паспорт был поменян в 2021 году, мировым судьей на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещалась на прежнюю фамилию (л.д. 23). Вместе с тем, мировой судья, имея возможность истребовать информацию об актуальных паспортных данных гражданина, обязан был это сделать с целью исключения подобной ситуации. Кроме того, в суд представлены доказательства отъезда из города в июле 2024 года. При таких исключительных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом ее отъезда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период направления извещения и проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, суд полагает, что обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Казахстан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судья О.А. Будкевич Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:Ямщикова Терещук Юлия Александровна (подробнее)Судьи дела:Будкевич Ольга Александровна (судья) (подробнее) |