Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Гр. дело № 2-510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием истца ранга В.ИД., Ранги И.В., ответчика Ранги В.И.,

в отсутствие истца Ранга О.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , Ранга О.В. к Ранге В.И. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

06.06.1992 года между Новооскольским районным потребительским обществом (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, по условиям которого владелец передал безвозмездно в собственность, а получатель, с учетом количества членов семьи 4 человека приобрел квартиру состоящую их 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На момент заключения вышеуказанного договора в состав семьи Ранга В.И. входили его жена ФИО1, сын ФИО2 и дочь Ранга О.В..

17.06.1992 года Новооскольским БТИ право собственности на квартиру по вышеуказанному договору зарегистрировано за Ранга В.И. Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2 и Ранга О.В. к Ранге В.И., в котором истцы ссылаясь на нарушение их прав договором приватизации, просят признать его недействительным в части круга лиц, признать за всеми лицами имевшими право на приватизацию спорной квартиры по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Ранга О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ранга В.И. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику Ранга В.И. разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ранга В.И. понимает значение и последствия признания иска, требования истцов признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации (ст. 2. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора).

В судебном заседании установлено. что все проживающие на момент заключения договора имели право на приватизацию квартиру, Ранга О.В. и ФИО2 были на тот момент несовершеннолетними, при этом в договоре указано, что квартира передается на 4 членов семьи, таким образом имеются основания для удовлетворения иска в части признания договора приватизации квартиры от 06.06.1992 г. недействительным.

Учитывая, что собственник имущества – Новоокольское потребительское общество ликвидировано, жилое помещение находится в собственности ответчика, суд считает необходимым определить доли всех участников приватизации, признав за ФИО1 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 , Ранга О.В. к Ранге В.И. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.06.1992 года в части не включения в указанный договор ФИО1, Ранга О.В. и ФИО2 .

Признать за ФИО1 , ФИО4 , ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.06.1992 года право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ранга В.И. в пользу ФИО1, Ранга О.В. , ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья