Решение № 12-17/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 09 марта 2021 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Дудкин С.А., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 2170580, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Утверждает, что п.2.1.2. ПДД не нарушил, поскольку на самом деле был пристёгнут ремнем безопасности. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи, с чем просит прекратить дело, отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу - инспектор ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что как указано в жалобе правонарушителя, действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен за управление автомобилем ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак <***> на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД, а именно управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, им было вынесено постановление о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. Считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, число он не помнит на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА 21 7050, водитель которого не был, пристегнут ремнем безопасности.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, представителя ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из исследованных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 2170580, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 указывает о том, что управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, в судебном заседании какими-либо доказательствами указанные доводы не подтвердились, оснований не доверять пояснениям, данными в судебном заседании инспекторами ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, позволяющие поставить под сомнение событие правонарушения.

Также отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 26.1-26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП Российской Федерации порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.6, 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий С.А. Дудкин