Решение № 2А-1372/2017 2А-2372/2017 2А-2372/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-1372/2017

Дело №2а – 1372/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июля 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта наложения ареста незаконными, обязании отменить постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 по вынесению акта наложения ареста незаконными, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 20.04.2017 года №, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно постановлением от 20.04.2017г. наложил арест на имущество, находящееся по ул Гайдара, 37, <адрес>, также им составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу Махачкала, ул 3. Космодемьянской 24 «Б». Полагает, что взыскание не может быть наложено предметы обычной домашней обстановки, обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиены. Также жилые помещения, в которых находиться имущество, в отношении которого наложен арест, принадлежать иным лицам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, обратился с заявлением об отказе в иске в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по тем же основаниям просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа N ФС 012161552, выданного 16.11.2016 Ленинским районным судом г. Махачкалы, 07.12. 2016, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство N48959/16/050020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 6934000 руб.

20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложения ареста на имущество. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.04.2017г. в принятии административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 по вынесению акта наложения ареста незаконными, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя отказано за не подсудностью.

24 мая 2017г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста и акта наложения ареста незаконными, т.е с пропуском десятидневного срока обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя. Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено судом, что постановление о наложении ареста на имущество истца по исполнительному производству вынесено 20.04.2017. Акт о наложении составлен 17.04.2017 в тот же день истец истцом подписан. В принятии административного искового заявления на действия судебного пристава ФИО1 Кировский райсуд г. Махачкала отказал, определением от 27.04.2017. В Ленинский суд с настоящим иском обратился 24.05.2017., ходатайство о восстановлении срока обращения с жалобой не заявил, уважительные причины пропуска не привел. Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта наложения ареста незаконными, обязании отменить постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.