Решение № 2-181/2019 2-896/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоМонтаж» к ФИО1 о взыскании 206 950 руб. в возмещение материального вреда в порядке регресса,

установил:

ООО «ЭнергоМонтаж» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса 206 950 руб., в обоснование иска указало следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик работал у него в должности руководителя проекта, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГг. ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 По решению Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Общество выплатило ФИО2 200 000 руб., 4 050 руб. соответственно в возмещение морального, материального вреда, а в доход бюджета - 2 900 руб. в счет госпошлины. Свои требования к ФИО1 истец обосновал положениями ст.ст. 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ (далее – ГК РФ, ТК РФ).

О рассмотрении дела стороны, третье лицо ФИО2 были уведомлены должным образом.

Истец своего представители в суд не направил, ДД.ММ.ГГГГг. электронной почтой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д. 112).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признал, при этом не оспорил обстоятельств и доводов, изложенных в иске.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указывает п. 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 212140 с г.р.з. А461ОТ69, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 (л.д. 14-15).

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № тот же суд взыскал с ООО «ЭнергоМонтаж», как работодателя ФИО1, в пользу потерпевшего ФИО2 80 000 руб., 4 050 руб. соответственно в возмещение морального, материального вреда, в счет госпошлины в доход государства - 2 900 руб. (л.д. 16-18).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда изменила решение нижестоящего суда, увеличив размер взыскания в возмещение морального вреда до 200 000 руб. (л.д. 19-20).

Трудовые правоотношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. доказаны сведениями трудовой книжки ФИО1, усматриваются также из названных судебных актов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № доказано, что ООО «СтройМонтаж» перечислило ФИО2 204 050 руб., в счет госпошлины ИФНС № по Ярославской области - 2 900 руб., выполнив тем самым судебные решения (л.д. 24, 25).

Следуя приведенным нормам, на основании полученных доказательств суд счел необходимым регрессным порядком взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоМонтаж» 206 950 руб.

Вопрос о судебных расходах суд разрешил по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоМонтаж» 5 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоМонтаж» 206 950 руб., 5 270 руб. соответственно в возмещение материального ущерба в порядке регресса, затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

#G0