Приговор № 1-114/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием государственных обвинителей: ФИО8, ФИО9, ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, не работающего, холостого, малолетних и несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 пришел в гости к ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. В доме ФИО1, в это время, также находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. ФИО2 присоединился к распитию спиртных напитков с присутствующими, а когда Потерпевший №1 стала собираться домой, увидел рядом со столом на пианино, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оставшиеся сдачей после приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя открыто, в присутствии хозяйки дома ФИО1 и находящихся в её доме Потерпевший №1 и Свидетель №1, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих, с пианино, находящегося в жилой комнате дома, путем свободного доступа, забрал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами ФИО2, впоследствии, распорядился по собственному усмотрению, потратив их на покупку продуктов питания, спиртных напитков и оплату поездки на такси.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, где так же находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. За приезд Потерпевший №1 присутствующие употребляли спиртные напитки, и он присоединился к ним. Из беседы он понял, что угощала всех спиртным Потерпевший №1, и что у той имеются при себе денежные средства. Он в тот момент испытывал материальные трудности, кроме того, на следующий день был большой праздник «<данные изъяты>», в связи с чем он стал просить у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг. Потерпевший №1 согласилась ему помочь, достала из своей сумки деньги в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, которые передала ему. Около <данные изъяты> Потерпевший №1 собралась домой, стала вызывать такси, он тоже решил уйти домой, встал из-за стола и увидел на пианино денежные средства, сколько именно денег там было, он сразу не знал, но он решил забрать и эти деньги. Взяв деньги с пианино, он направился на выход. Потерпевший №1 стала ему вслед кричать, чтобы он вернул эти деньги, которые забрал с пианино, так как она ему их не разрешала забирать, но он не послушал Потерпевший №1 и ушел из дома ФИО1, после чего вызвал такси и поехал в магазин. Похищенные денежные средства он пересчитал, там оказалась, что он взял <данные изъяты> рублей. Эти деньги он потратил в магазине на спиртное, продукты питания к празднику, и оплату автомобиля такси. В совершенном преступлении он раскаивается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной в МОМВД России «Уваровский». В отделе полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 по факту хищения им у неё денежных средств в размере <данные изъяты> рублей написала в отношении него заявление. Состояние его алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, он совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из-за того, что испытывал материальные затруднения, а накануне праздника «<данные изъяты>» хотел отметить праздник должным образом.

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 33-34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она приехала в <адрес>, чтобы закупить продукты питания. Находясь в <адрес>, она остановилась с ночевкой у своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>. Рано утром к ФИО1 пришла Свидетель №1, которая временно проживает у ФИО1 и присматривает за той, так как последняя сломала себе шейку бедра и не может в полной мере ухаживать за собой. Она попросила Свидетель №1 сходить в магазин купить спиртное и продукты, чтобы отметить встречу, так как она не так часто приезжает в <адрес>. Свидетель №1 она на покупку спиртного и продуктов дала <данные изъяты> рублей одной купюрой и сказала, что купить. Свидетель №1 вернулась из магазина, принесла спиртное и продукты и отдала ей сдачу в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> которые она в сумку себе не убрала, а положила на пианино в комнате дома ФИО1. Около <данные изъяты> домой к ФИО1 пришел их общий знакомый ФИО2, который присоединился к ним и они стали все вместе употреблять спиртное. Примерно около <данные изъяты> она стала собираться домой и в это время ФИО2, зная, что у неё при себе имеются деньги, стал у неё просить взаймы <данные изъяты> рублей. Она согласилась, достала из сумки <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которые передала ФИО2. Пока она собиралась домой, ФИО2 так же собрался уходить из дома ФИО1, при этом он в её присутствии и присутствии ФИО1 и Свидетель №1, без её разрешения забрал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Свидетель №1 сдачей принесла из магазина и которые она положила на пианино. Она пыталась остановить ФИО2, стала ему кричать, чтобы он не трогал деньги, которые лежали на пианино, но ФИО2 быстро вышел из комнаты и покинул дом ФИО1. Остановить ФИО2 она не могла, так как она была выпивши и побоялась связываться с ФИО2, зная, что он физически сильнее неё и что он может быть агрессивен. Сразу же она в полицию обращаться не стала, думала, что ФИО2 вернет ей похищенные <данные изъяты> рублей вместе с денежными средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она ему дала в долг, однако, ФИО2 ей никаких денежных средств не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она встретила оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, которому рассказала о том, что ФИО2 не возвращает ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она ему дала взаймы и не отдает ей похищенные у неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего написала по данному поводу заявление в отдел полиции и дала объяснение по обстоятельствам, при которых у неё ФИО2 похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернул, причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей не возместил. Ей разъяснено её право обращения по поводу причиненного ей материального ущерба с гражданским иском, однако она исковые требования к ФИО2 предъявлять не желает.

Аналогично, относительно существенных обстоятельств дела, изложены оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения: Свидетель №1 (том 1 л.д. 35-36), ФИО1 (том 1 л.д. 37-38), а также сотрудника полиции Свидетель №3 (том 1 л.д. 42-43), который об обстоятельствах дела знает со слов потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13, 14) в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за похищенные у нее последним деньги в сумме <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8 - 9), согласно которого ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО1, проживающей по адресу <адрес> он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратил на личные нужды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 15-18), в соответствии с которым 11Исевымное сообщениею полицейского ППСП. 05.2025 года была осмотрена территория домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, на которой расположен жилой одноэтажный дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь. В жилой комнате дома ФИО1 расположен диван, комод, кресло, журнальный столик, кровать, стул, пианино. В ходе проведенного осмотра, присутствующая при осмотре Свидетель №2 указала место на пианино, где находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем без разрешения забрал ФИО2 и вышел из комнаты, а затем покинул её дом и ушел в неизвестном направлении.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного расследования каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства допущено не было, расследование по делу проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: не судим, заявил о преступлении явкой с повинной (том 1 л.д. 8-9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний (том 1 л.д. 46-48). Указанные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Суд считает, что хотя преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ФИО2, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2 При этом, исходя из показаний ФИО2 на его действия, при совершении инкриминируемого ему преступления, не повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Доказательства, опровергающие данное утверждение подсудимого, по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, сведений об отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете в ЦРБ с хроническими заболеваниями не состоит, сведения об инвалидности отсутствуют (том 1 л.д. 55-56), имеются сведения о заболевании туберкулезом (том 1 л.д. 57), а также о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 59-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб от соседей на поведение подсудимого не поступало (том 1 л.д. 58). Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО2 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, учитывая отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаянии в содеянном, активном способствовании его раскрытию и расследованию, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следует постановить считать условным с назначением подсудимому испытательного срока.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным вуголовномзаконодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в <данные изъяты>, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.