Решение № 2-2914/2019 2-2914/2019~М-2941/2019 М-2941/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2914/2019

К делу №2-2914/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 23.09.2012 ФИО1 обратился в адрес ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты. 22.10.2012 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты, Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» и тарифах. ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные договором. В тарифах по кредитным картам уставлен размер процентной ставки по операциям без оплаты в рассрочку, по операциям с оплатой в рассрочку, размер минимального платежа, стоимость годового обслуживания. АО КБ «Ситибанк» на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № и установлен лимит кредитования в размере 95000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 в размере 93277 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2998 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Установлено, что 23.09.2012 ФИО1 обратился в адрес АО КБ «Ситибанк» (ранее ЗАО КБ «Ситибанк») с заявлением на оформление кредитной карты.

22.10.2012 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты, условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» и тарифах.

ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные договором. В тарифах по кредитным картам уставлен размер процентной ставки по операциям без оплаты в рассрочку, по операциям с оплатой в рассрочку, размер минимального платежа, стоимость годового обслуживания.

АО КБ «Ситибанк» на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № и установлен лимит кредитования в размере 95000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовался денежными средствами банковской карты с 22.10.2012 по 30.04.2019.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В адрес ФИО1 истцом направлялись требования об оплате имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи СУ №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2018 судебный приказ от 23.03.2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 в пользу АО КБ «Ситибанк» по заявлению ФИО1 отменен, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на 30.04.2019 составила 93277 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 71 227 рублей 71 копейка, проценты – 9964 рубля 34 копейки, штрафы в размере 12085 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к Агентскому Договору №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016 ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк » государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2998 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 в общей сумме 93277 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2998 рублей 31 копейка, а всего 96275 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья