Решение № 2-15952/2019 2-3530/2020 2-3530/2020(2-15952/2019;)~М-12193/2019 М-12193/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-15952/2019

№ 2- 3530/2020

24RS0048-01-2019-014657-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцы приобрели у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 208 669руб.. Претензия о возмещении затрат на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просили взыскать стоимость работ по устранению недостатков 208 669руб., неустойку 93 901,05руб. (том 1 л.д.5-8).

При рассмотрении дела требования уточнены, окончательно истцы просят взыскать с ответчика стоимость недостатков в размере 129 463,20руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 368 970,50руб. (том 2 л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.155) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д.21) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» заключило с ООО «УК С» договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с которым, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства (том 1 л.д.12-15, том 2 л.д.31-38,45-48).

По договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК С » передало право требования у застройщика двухкомнатной квартиры № в жилом доме <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д.16-17, том 2 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения ФИО2, ФИО1 получили в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получило претензию истца с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире (том 1 л.д.77-78, том 2 л.д.52).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявляет о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Возражает против возмещения расходов на оценку, полагает их размер чрезмерно завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы (том 1 л.д.166-234).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не возражали против заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 129 026руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из пояснений сторон следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям. За указанный период просрочки неустойка –122 574,70руб. (129 026руб. х 1% х 95дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание крайне незначительный заявленный период просрочки, характер недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 122 574,70руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 15 000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, с учетом обстоятельств нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 74 013руб ((129 026руб. + 15 000руб.+ 4 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф до 15 000руб.

Истцами понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 32 000 руб. (том 1 л.д.79), 178.50руб. (том 1 л.д.85, том 2 л.д.6,7,15,16), которые они просят возместить. Указанные расходы являлись необходимыми для истцов, расходы на досудебную оценку, размер которых не превышает стоимость судебной экспертизы ( том 1 л.д.162), суд находит разумными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по досудебной экспертизе полежат возмещению истцу в размере 32 000руб., почтовые расходы – в размере 178,50руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя 25500руб. (том 2 л.д.12-13), истицы просят возместить указанные расходы. С учетом характера, объема и крайне невысокой сложности рассмотренного дела, возражений ответчика, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя 15 000руб..

Истцы просят возместить им расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 2 300руб. (том 1 л.д.10-11). Доверенность, представленная в материалы дела, выдана истцами не на конкретное дело, в связи с чем, оснований для возмещения указанных расходов не имеется ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (том 1 л.д.158-159), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ООО «Сибирский экспертный центр», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 33 000руб. (том 1 л.д.162). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 33 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 380,52руб. (4 080,52руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков 129 026рублей, неустойку 15 000рублей, компенсацию морального вреда 4 000рублей, штраф 15 000рублей, почтовые расходы 178рублей 50 копеек, расходы на досудебную оценку 32 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 210 204рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» 33 000рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 380рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ