Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-409/2019;)~М-386/2019 2-409/2019 М-386/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 в свою пользу ущерба в порядке регресса в размере 55800,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1874,00 рублей. В обоснование иска страховая компания сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства ... под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., и водителя, допущенного к его управлению, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (страховой полис) № с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования № ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., в связи с чем, истец обратился в суд с иском с регрессным требованием к ответчику.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно иска, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагал, что гражданско-правовую ответственность должен нести ФИО2 - собственник автомобиля ..., не сообщивший вовремя в страховую компанию о ДТП, не смотря на то, что он, ответчик, незамедлительно известил ФИО2 о ДТП; данным транспортным средством он, ФИО4, управлял ДД.ММ.ГГГГ, т.к. накануне он обменялся с ФИО2 своими автомобилями; доверенность на право управления транспортным средством ..., ФИО4 суду не была представлена, как и иные документы, подтверждавшие законность владения ответчиком указанным автомобилем в вышеуказанный период времени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., а именно только ФИО2, собственником которого он является.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии МО МВД России «Гвардейский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., под управлением ФИО4 Как установлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», ДТП произошло в результате того, что ФИО4, управляя автомобилем, не верно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на автодороге <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя автомобилем, неверно выбрал дистанцию до переднего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. Схема места совершения административного правонарушения подтверждает данные обстоятельства, как и справка о ДТП, так и объяснение самого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Копию данного постановления виновник ДТП ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и как указал в судебном заседании ФИО4, штраф по данному постановлению он уплатил в полном объеме.

В результате указанного ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения, что указано в справке о ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Согласно отчету ООО «АВС-Экспертиза», составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей, тогда как стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет ... рублей, и экспертом установлено, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ..., за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов автомобиля составляет 55800,00 рублей.

Ответчик ФИО4 не представил суду возражений относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству ..., о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта 1; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

В п. 2, 4 ст. 14.1 данного Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., ФИО3 была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страховой выплаты 55800,00 рублей была выплачена страховой компанией САО «ВСК» ФИО1, указанному собственником автомобиля ФИО3 в качестве получателя страховой выплаты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, заявления ФИО3 в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что как САО «ВСК», так и ООО «СК «Согласие» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в соответствии с указанным Соглашением перечислило САО «ВСК» 55800,00 рублей по платежному требованию последнего от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, т.е. страхователь осуществляет перешедшее к нему право требования к лицу, ответственному за убытки по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В данном случае страхователь ФИО2 в письменной форме не сообщил незамедлительно страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством для внесения соответствующих изменений в страховой полис, влекущих уплату дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к причинившему вред ответчику, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в отсутствие изменений в страховом полисе, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку исходя из материала проверки по ДТП МО МВД России «Гвардейский» лицом, виновным в ДТП и причинившим вред, является ФИО4, по страховому полису № не являвшийся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, с него в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения по Соглашению о прямом возмещении убытков.

На основании приведенных обстоятельств и норм закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 55800,00 рублей.

Ссылка ответчика ФИО4 в судебном заседании на то, что ответственность должен нести ФИО2, вовремя несообщивший по мнению ответчика в страховую компанию о произошедшем ДТП, не состоятельна, поскольку по такому основанию, как ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, извещения о ДТП в течение 5 рабочий дней со дня ДТП, истцом исковые требования не заявлялись, к тому же, п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ранее предусматривавший такое основание права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, утратил силу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1874,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы в сумме 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Смирнова