Апелляционное постановление № 22-6667/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/6-2/2021

Судья Шатова О.С. Дело № 22-6667/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шведюка А.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****,

представления администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю

о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2017 года, которым она осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 марта 2017 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 29 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года.

Окончание срока отбывания наказания – 28 декабря 2028 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, то есть до достижения ее ребенком М., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, считая постановление необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что с учетом наличия в представленном материале совокупности необходимых документов и сведений, у суда имелись основания для удовлетворения ее ходатайства о предоставлении отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ. Отмечает, что, несмотря на комфортные бытовые условия, в которых проживает ее ребенок, он нуждается в ней, как в матери. Само по себе проживание ее сына с бабушкой не свидетельствует о ее активном участии в воспитании ребенка. Указывает, что ежемесячную заработную плату отца ее ребенка – А., на попечении которого он находится, в размере 13500 рублей нельзя признать достаточной для оплаты медицинских и образовательных услуг, а также других социальных нужд. Обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие заботы с ее стороны может повлечь ухудшение состояния здоровья ее сына, о чем свидетельствуют заключение специалиста и иные материалы дела. Утверждает, что вину она признала, в содеянном искренне раскаялась, своим поведением доказала и продолжает доказывать свое исправление, что, по ее мнению, дает основания полагать, что она может воспитывать ребенка в условиях, не предусматривающих изоляцию от общества. Считает, что отбытие ею лишь половины предусмотренного законом срока наказания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Ссылается на формальный подход суда при рассмотрении ее ходатайства. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным должно учитываться мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, сведения о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком. Кроме того, следует учитывать совокупность характеризующих данных на осужденного до и после совершения преступления.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 имеет малолетнего сына М., дата рождения, который в настоящее время проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире с бабушкой Н. и своим биологическим отцом А., который занимается его воспитанием. Ребенок обеспечен всем необходимым, созданы необходимые условия для его обучения, получения надлежащей медицинской помощи, а также для его нравственного и физического развития.

Согласно представленным данным, ФИО1 осуждена за совершение двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Согласно приговору, осужденная совершила преступления, имея малолетнего ребенка, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденная ФИО1, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 с 19 мая 2017 года, трудоустроена, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, поставленные задачи выполняет вовремя, с 16 января 2018 года переведена на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда, является руководителем кружка «Марья-искусница», состоит в кружке «Трек-театр», принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы, активно участвует во всех проводимых мероприятиях, в том числе в конкурсе осужденных «ФИО2 – красная», занимается повышением своего образовательного уровня, прошла обучение по специальности «подсобный рабочий», взаимоотношения в коллективе осужденных ровные, конфликтов не создает, может сориентировать других осужденных на правопослушное поведение, с представителями администрации вежлива и тактична, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, исковых обязательств не имеет, стабильно выплачивает алименты на ребенка, имеет 14 поощрений и 1 взыскание, наложенное 29 января 2021 года, которое снято досрочно.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также условия жизни и воспитания ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не имеется. Материалы дела не содержат данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Доводы жалобы о желании ФИО1 воспитывать ребенка, проживать совместно с ним, не ставят под сомнение законность принятого судом решения и сами по себе не являются безусловным основанием отсрочки отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Данные, свидетельствующие об одностороннем или неполном исследовании представленных материалов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)