Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-465/2021

50RS0014-01-2021-000793-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 211577,93 рублей. В обоснование требований указано, что 31.01.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер, г.р.з. № под управлением водителя К. и автомобиля Киа Рио г.р.з. №, под управлением ответчика А.. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ. Автомобилю Мицубиси Оутлендер, г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент происшествия данный автомобиль застрахован по договору страхования в САО «Ресо-Гарантия» (полис SYS1530404361). Истцом событие признано страховым случаем и произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 211577,93 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, то необходимо взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере страховой выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства не имеется.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Я. в качестве представителя ответчика, место жительства, которого неизвестно, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Материалами дела установлено, что 31.01.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Оутлендер, г.р.з. № под управлением водителя К. и автомобиля Киа Рио г.р.з. №, под управлением ответчика А.

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем А., что отражено в определении 77 ОО № ИДПС 5ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобилю потерпевшего причинены повреждения бампер задний с накладкой, задняя дверь.

Гражданская ответственность А. на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 года он привлечен к

ответственности в виде штрафа 800 рублей (л.д.69).

Автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по программе «РЕСОавто». Страховщиком оплачен ремонт на сумму 211577,93 рублей (платежное поручение №126040 от 13.03.2020 года по счету 51420937) и перечислены по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению денежные средства в счет выплаты по требованию (л.д.33-35). Обоснованность ремонтных работ и затрат на материалы в объеме полученных повреждений подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства, актом скрытых повреждений, заказом-нарядом №551420937 от 07.02.2020 года, актом приема-передачи выполненных работ от 29.02.2020 года (л.д.28-32).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования потерпевшего к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 211577,93 рублей. Таким образом, заявленные исковые требования к ответчику о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, размер ущерба с его стороны также не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к А. о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 211577 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 22.06.2021 года