Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-2651/2018;)~М-2712/2018 2-2651/2018 М-2712/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2019 (ранее №2-2651/2018) по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

10 декабря 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, автомобиля модели «ГАЗ 172422» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля модели «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который допустил нарушение положений Правил дорожного движения РФ. При этом он не был допущен к управлению указанным транспортным средством, поскольку не был вписан в страховой полис по риску ОСАГО. В отношении автомобиля модели «ГАЗ 172422» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона по риску ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»». Автомобиль модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона по риску КАСКО был застрахован в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение. А истец по субрагационному требованию выплатил ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» страховое возмещение на восстановление автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона в размере 167267 рублей 58 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общем размере 171812 рублей 93 копеек, в том числе: 167267 рублей 58 копеек в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; 4545 рублей 35 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

11 декабря 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО6, ФИО5, ФИО2, представителя ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»».

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, автомобиля модели «ГАЗ 172422» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля модели «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении автомобилем модели «ГАЗ 172422» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона допустил открытие двери фургона, что привело к повреждению автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона и автомобиля модели «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждены оформленным сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге материалом, итоговым документом которого является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за открытие при движении транспортного средства двери фургона административной ответственности не предусмотрено.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО1, нарушившего требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2, ФИО5 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО2, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что на момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования серии ЕЕЕ № по риску ОСАГО, заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «ГАЗ 172422» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО3;

- договор страхования серии АТГ № по риску КАСКО, заключенный с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» в отношении автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона, принадлежащего ФИО2.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 400000 рублей.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом к заказ-наряду №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «МэйджорСервисМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона без учета износа заменяемых деталей составила 188920 рублей 69 копеек.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом к заказ-наряду №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «МэйджорСервисМ», дополнительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона без учета износа заменяемых деталей составила 4952 рубля 43 копейки.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалистов ООО «МэйджорСервисМ» и объективность сделанных ими выводов. Достоверность данных выводов не оспаривалась ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд придает указанным заказ-нарядам, счетам к заказ-наряду, актам выполненных работ, изготовленным ООО «МэйджорСервисМ», статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В исполнение своих обязательств по договору страхования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» перечислило на расчетный счет ООО «МэйджорСервисМ», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона, денежные средства в общем размере 193873 рублей 12 копеек (188920 рублей 69 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ + 4952 рубля 43 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с письменными расчетами износа по убытку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Subaru Forester IV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 750 региона с учетом износа заменяемых деталей с учетом применения расценок Единой методики Банка РФ составила 175633 рубля 30 копеек (171575 рублей 77 копеек + 4057 рублей 53 копейки).

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с обоснованностью данных расчетов и в исполнение своих обязательств по риску ОСАГО в порядке суброгации перечислило на расчетный счет ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» только денежные средства в размере 110542 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникший между юридическими лицами спор был разрешен Арбитражным судом г.Москвы, постановивший решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» денежные средства в размере 107889 рублей 83 копеек, в том числе 56725 рублей 51 копейка в качестве страхового возмещения.

Данное решение суда истцом было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по риску ОСАГО выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» сумму страхового возмещения в общем размере 167267 рублей 58 копеек (110542 рублей 07 копеек + 56725 рублей 51 копейка).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Данный факт нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у СПАО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования в размере 167267 рублей 58 копеек к причинителю вреда, которым является ФИО1. А из этого следует, что исковое требование СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Одним из требований СПАО «РЕСО-Гарантия» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4545 рублей 35 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4545 рублей 35 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование на сумму 167267 рублей 58 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4545 рублей 35 копеек (3200 рублей + 2% х (167267 рублей 58 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4545 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общем размере 171812 рублей 93 копеек, в том числе:

- 167267 рублей 58 копеек в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в районе <адрес>;

- 4545 рублей 35 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий