Приговор № 1-244/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 18 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахтямова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:50 минут, на автодороге, расположенной возле <адрес><адрес>, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял, находясь в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,629 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду показал, что точную дату не помнит, в начале <данные изъяты> года, днем, он поругался с женой и выпил водки у себя дома, затем поехал на своей автомашине за рулем к родственнику на <адрес>, забрал там картошку и поехал к себе домой на <адрес>. Около <данные изъяты> часов, возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, спросили, не употреблял ли он спиртное, он признался, что выпил спиртное, в отношении него провели освидетельствование, составили протоколы. Он согласился с результатами освидетельствования, все протоколы подписал, не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. Знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 в с <адрес><адрес>. В ходе несения службы, около <данные изъяты> минут, они увидели автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который вызвал у них подозрение. Они на патрульном автомобиле подъехали к нему, он подошел к указанному автомобилю, пригласил водителя ФИО1 в патрульную автомашину. ФИО1 сел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля, от него шел резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 пояснил, что он едет от своего родственника, накануне употреблял спиртное у себя дома. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомашиной, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, ФИО1 согласился и продул в трубку прибора. При проведении освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,629 мг/л., результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе – чеке, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель ФИО1 согласился и в акте освидетельствования написал «согласен», поставил свои подписи. Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении на ФИО1, который ознакомившись с протоколом, подписал его. Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был эвакуирован на стоянку в <адрес> РБ (л.д.59-61).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования дела, которые полностью совпадают и подтверждают показания свидетеля ФИО5 (л.д. 62-63).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где указано об управлении ФИО6 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> РБ на <адрес> ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 )

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,629 мг/л. (л.д. 9),

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержана автомашина <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и помещена на специализированную стоянку <адрес> ( л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенного возле <адрес>, Республики Башкортостан, поверхность которой асфальтирована, с правой и левой части дороги расположены дома. В ходе осмотра места происшествия следов подлежащих изъятию не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС Свидетель №2 указал на участок автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.(12-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле <данные изъяты>» содержится съемка наружного видеонаблюдения, где патрульный автомобиль находится в движении, автомобиль <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находится в движении и останавливается возле <адрес> РБ, с водительской двери выходит ФИО1 На видеофайле « <данные изъяты>» ведется съемка салона патрульного автомобиля, где ИДПС Свидетель №2, работает с прибором алкотектор «Юпитер», ФИО1 продувает в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,629 мг/л. Осмотренный диск признан вещественным доказательством ( л.д. 29-31),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которым у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,629 мг/л. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 32-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия постановления .... мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением суда гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная копия постановления признана вещественным доказательством ( л.д. 35-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым на территории специализированной стоянки <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> белого цвета. На переднем и заднем бампере имеются механические повреждения в виде сколов, трещин. Колеса на летней резине. Идентификационный номер автомобиля VIN: .....Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством ( л.д. 42-48),

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что в базе данных ФИС-М ГИБДД на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, значится водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В». Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 69).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, совершил преступление впервые, его пенсионный возраст, состояние его здоровья, инвалидность, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д. 16), данное в ходе производства дознания, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности виновного и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его материального положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом, пенсионером, получает небольшую пенсию по старости, имеет преклонный возраст, вину признал, раскаялся в совершенном, активно способствовал расследованию преступления.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и указанные выше обстоятельства являются исключительными и позволяют назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахтямова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек с результатами освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке, расположенного по адресу: РБ, <адрес>- возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.