Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-691/2017

Подлинник

Дело № 2-691-2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительными постановления исполнительного комитета, договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, и после увеличения требований в окончательной форме просит:

истребовать у ФИО2 земельный участок в НСТ «Виктория» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

признать право ФИО1 на земельный участок в НСТ «Виктория» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

признать недействительным постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3 площадью <данные изъяты> в <адрес>, для садоводства»,

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2,

признать недействительными зарегистрированные права собственности на земельный участок в НСТ «Виктория» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

отнести на ответчиков судебные издержки, в виде государственной пошлины в размере 5 256 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был выделен от имени «Казанского завода СК» земельный участок в садовом товариществе рабочих и служащих при НПО «Казанский завод СК» «Виктория» (сейчас – НСТ «Виктория») размером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались целевые взносы.

В рамках дела № в Лаишевском районном суде Республики Татарстан было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен ФИО3, затем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка собственником земельного участка стала ФИО2

Нарушение прав и законных интересов истицы выражается в том, что земельный участок выбыл из владения помимо ее воли. О том, что земельный участок выбыл из её владения и принадлежит в настоящее время ФИО2 истица узнала ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в Лаишевском районном суде РТ.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснил, что ФИО2 добросовестный приобретатель.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района с требованием о признании постановления о предоставлении земельного участка ФИО3 не согласился. Пояснил, что постановление вынесено на основании представленных документов. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Извещена.

Третье лицо – представитель НСТ «Виктория» возражала против иска. Пояснила, что участок истцом не осваивался и платежи не поступали длительное время.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РТ, Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка, участок № по № аллее, размер участка – <данные изъяты> (л.д.7-9).

ФИО1 оплачивались первоначальный и целевые взносы с 1991 по 1996 года, что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями (л.д.10-14).

Казанскому научно-производственному объединению «Завод синтетического каучука им.С.М.Кирова» был закреплен земельный участок в бессрочное пользование площадью <данные изъяты>, выдан государственный акт (л.д.127-131).

Решением Президиума Лаишевского районного Совета народных депутатов Татарской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав и утвержден проект планировки коллективного садоводческого товарищества «Виктория» НПО «Завод СК им.Кирова». В списке членов СТ «Виктория», являющегося приложением к данному решению под № указана ФИО1, номер участка – №, площадь участка <данные изъяты>, вид собственности – бессрочное (л.д.171).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского мунициального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ее заявления в собственность для садоводства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, в <адрес> (л.д.211).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <адрес>. Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке (л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д.172).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 оплачивала взносы за земельный участок по ДД.ММ.ГГГГ и обрабатывала его до ДД.ММ.ГГГГ, после ездить на участок перестала.

Сам по себе факт наличия у истицы членской книжки садовода свидетельствует о том, что она являлась членом садоводческого товарищества рабочих и служащих при НПО «Казанский завод СК «Виктория».

Между тем НСТ «Виктория» решения общего собрания об исключении истицы из членов садового товарищества представлено не было, с заявлением о выходе из членов НСТ «Виктория» в добровольном порядке истица к ответчику не обращалась. Задолженность по оплате членских взносов с нее не взыскивалась, предоставленный ей земельный участок не изымался.

Поскольку правовых оснований считать истицу прекратившей членство в НСТ не имеется, участок 3/41 не мог быть передан в собственность ФИО3 Исполнительный комитет необоснованно закрепил в собственность ФИО3 земельный участок № площадью <данные изъяты>.

В связи с этим требования о признании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность для садоводства земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 суд полагает обоснованными. Земельный участок выбыл из обладания ФИО1 помимо ее воли, от участка она не отказывалась, в установленном законом порядке участок у нее не изымался. Доказательства обратного суду не представлены. Участок подлежит истребованию у ФИО2

Как установлено в судебном заседании, на участке какие либо строения отсутствуют.

Суд считает, что срок исковой давности не истек. О заключенном договоре купли-продажи земельного участка, постановлении исполкома района № от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ дан ответ об отсутствии в ГКН сведений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к НСТ «Виктория» о возложении обязанности выдать ей дубликат постановления о выделении земельного участка Лаишевским муниципальным районом Республики Татарстан НПО «Завод синтетического каучука им.С.М.Кирова» с приложением списка лиц, которым земельные участки были предоставлены, а также список участников СНТ «Виктория», представитель НСТ «Виктория» ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о возврате участка (л.д.216-219).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к НСТ «Виктория» о возложении обязанности выдать ей дубликат постановления о выделении земельного участка Лаишевским муниципальным районом Республики Татарстан НПО «Завод синтетического каучука им.С.М.Кирова» с приложением списка лиц, которым земельные участки были предоставлены, а также список участников СНТ «Виктория» данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к НСТ «Виктория» удовлетворить.

Обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Виктория» выдать ФИО1 дубликат постановления о выделении земельного участка Лаишевским муниципальным районом Республики Татарстан НПО «Завод синтетического каучука им. С.М. Кирова» с приложением списка лиц, которым земельные участки были предоставлены, а также список участников СНТ «Виктория» (л.д.93-98).

Требование признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим способом защиты и подлежит отклонению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 000 рублей, на оставшуюся сумму госпошлины в размере 4 256 рублей предоставлена отсрочка. Таким образом госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца, а в размере 4 256 рублей в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительными постановления исполнительного комитета, договора купли-продажи удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3 площадью <данные изъяты> в НСТ «Виктория», участок 41, для садоводства».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в НСТ «Виктория».

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины по 500 рублей с каждой, в доход Лаишевского муниципального района РТ по 2128 рублей с каждой, с исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ - госпошлину в доход Лаишевского муниципального района РТ в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова