Апелляционное постановление № 22-3055/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 4/17-299/2023

Дело №22-3055/2023 г. Судья Верещагин П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 декабря 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2023 года, которым

Маиляну ФИО12 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство мотивировал тем, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского района Московской области от 31 марта 2022 года и отбыл положенную часть наказания. Конец срока отбывания наказания 25 июня 2026 года.

Указывал, что он имеет незначительное количество взысканий, в исправительном учреждении трудоустроен.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Указывает, что, неправильно отразив в постановлении данные о личности как ФИО3, суд оскорбил его честь и достоинство.

Ссылается, что ранее в Калининский районный суд он неоднократно направлял копии приговоров с различными ходатайствами, которые не возвращались, чем нарушено его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При разрешении вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения его заявителю для устранения недостатков, поскольку ФИО1 не была приложена к ходатайству копия приговора мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского района Московской области от 31 марта 2022 года.

С мотивированным ходатайством об истребовании судом копии приговора от 31 марта 2022 года ФИО1 не обратился.

Кроме того, ФИО1 не подтвердил невозможность получения копии указанного судебного акта самим.

Что же касаясь доводов ФИО1 о неправильном написании судом в постановлении данных о его личности как Мабилян ФИО13, то такие данные о своей личности он привел в настоящем ходатайстве, поданном в порядке ст. 80 УК РФ, и говорить о том, что суд первой инстанции оскорбил его честь и достоинство, причин нет.

Постановление судом вынесено именно в отношении ФИО1 и сомневаться в том, что решение принято в отношении другого лица оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2023 года в отношении Маиляна ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв