Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело № 2-985/19

Категория №2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2017 года в 16 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО8 Автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса № истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу. Документы зарегистрированы в страховой компании 01.03.2017 г.

Автомобиль был представлен ответчику для осмотра.

13.03.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб.

Согласно заключению независимого эксперта № АД173/17 от 21.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 365 100 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 318 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 431 200 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 936 978 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 58 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 370 000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14000 руб.00 коп. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 318 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 431 200 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. 23.11.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 33 500 руб. Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения вступило в законную силу 09.10.2018г.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 22.03.2017г. по 10.01.2018г. на сумму 318 700 руб. 294 дня), размер неустойки составляет 936 978 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 8000 руб.00 коп., а всего 128 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: А.Ю. Горшенев