Приговор № 1-218/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-218/2024

№ 1-218/2024

61RS0019-01-2024-001291-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата>, в период времени с 13 часов до 17 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта вследствие личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанес Потерпевший №1 один удар в область туловища, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта № от <дата> телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с формированием гемоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также причинил телесное повреждение в виде: закрытого перелома 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1, данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что примерно в конце января 2024 года к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой пожить у него несколько дней, так как у него были какие-то трудности с жильем, на что он согласился. <дата> в утреннее время он уехал на работу, а Потерпевший №1 остался дома. Около 13 часов он вернулся домой и предложил Потерпевший №1 сходить в магазин за продуктами на обед. В магазине они купили продукты питания и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись домой они приготовили обед и стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то Потерпевший №1 сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он взял лежащий на столе кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, выполненной из дерева и, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, левой рукой нанес ему один удар в область грудной клетки. Насколько был сильным удар, он сказать не может, но Потерпевший №1 сразу упал на пол и застонал. Испугавшись произошедшего, он выкинул нож в форточку кухонного окна и позвонил в службу спасения по номеру телефона «112». (л.д. 65-67)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Примерно в конце января 2024 года он обратился к ФИО1 с просьбой пожить у него в квартире несколько дней, на что он согласился. <дата> ФИО1 отправился на работу, а он остался дома. В обеденное время ФИО1 вернулся домой, и они сходили в магазин за продуктами, где еще приобрели и алкогольную продукцию. Вернувшись домой они стали распивать спиртное на кухне. Когда у них закончилось спиртное, то он сходил в магазин, где купил еще бутылку водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял со стола кухонный нож и, подойдя к нему, нанес ему удар данным ножом в область грудной клетки. После этого он упал на пол и видимо потерял сознание, так как после он уже очнулся в медицинском учреждении. (л.д. 44-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГБУ РО ГБСМП <адрес> в должности фельдшера. <дата> она находилась на суточной смене в составе бригады скорой помощи. В 17 часов 27 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, поводом для вызова было ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу в квартире находилось двое мужчин, а также сотрудники полиции. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею был произведен первичный осмотр, в ходе которого было установлено, что в области грудной клетки справа имелась колото-резаная рана. Потерпевший №1 был доставлен в ГБУ РО ГБСМП г. Новочеркасска. (л.д. 115-116)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2023 года она сдавала данную квартиру ФИО1 В конце января 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанной квартире вместе с ФИО1 проживал его родственник или знакомый, точно она не знает. И в ходе произошедшего между ними конфликта ФИО1 нанес данному мужчине ножевое ранение. (л.д.146-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного дома имеется квартира, которая принадлежит ее подруге ФИО6 и которую с весны 2023 года она сдавала мужчине по имени Станислав. Приблизительно в декабре 2023 года, точной даты она не помнит, в данной квартире появился еще один мужчина. Со слов ФИО6 данный мужчина является двоюродным братом Станислава, у которого имеется хроническое заболевание – эпилепсия. <дата> она находилась дома. Где-то в 13 часов 45 минут она выглянула в окно и во дворе увидела двоюродного брата Станислава, он направился в сторону школы №. С 14 до 15 часов она находилась во дворе дома, в это время из квартиры № 22 никто не выходил. Каких-либо криков и происходящих скандалов в указанной квартире она не слышала. В 18 часов 20 минут во двор дома приехала машина скорой медицинской помощи. Позже ей стало известно, что между Станиславом и вторым мужчиной возник конфликт, в ходе которого Станислав причинил второму мужчине телесные повреждения. (л.д. 148-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от <дата> по факту причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 был приглашен в ОП №, где в ходе устной беседы сознался в содеянном и собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо физического или морального воздействия, согласно которой <дата> в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки с правой стороны своему знакомому Потерпевший №1, после чего выкинул нож в форточку кухонного окна. В содеянном раскаялся. После чего ФИО1 был опрошен по указанным обстоятельствам. (л.д. 150-151)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: срез ковра с наслоением вещества бурого цвета, нож, мужская куртка, фрагмент москитной сетки. (л.д. 10-13; фотоиллюстрация л.д. 14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение приемного отделения ГБСМП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: майка, футболка, трусы, джинсовые брюки Потерпевший №1 (л.д. 18-21; фотоиллюстрация л.д. 22)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что <дата> в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки с правой стороны своему знакомому Потерпевший №1, после чего нож выкинул в форточку кухонного окна. Свою вину полностью осознает, в содеянном раскаивается. (л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> и дверь <адрес>, расположенной в указанном доме. (л.д. 29; фотоиллюстрация л.д. 30-31)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему удар ножом в область грудной клетки. (л.д. 35)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленных для исследования: майке, футболке, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> присутствует кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 86-90)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном для исследования фрагменте ковра, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 (л.д. 98-101)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном для исследования ноже, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кровь не обнаружена. (л.д. 109-111)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с формированием гемоторакса. Рана располагалась в 8-м межреберье по задне-подмышечной линии. Раневой канал направлен снаружи внутрь, спереди назад, справа налево; закрытый перелом 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков. Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с формированием гемоторакса причинено действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Закрытый перелом 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с формированием гемоторакса квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 120-123)

Заключением эксперта №, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится. По конструктивным особенностям соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». (л.д. 157-158)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: фрагмент ковра, нож, мужская куртка, фрагмент москитной сетки, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; майка, футболка, трусы, джинсовые брюки, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 161-162)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 № ХирК30-1178, предоставленная <дата> по запросу из МБУЗ ГБСМП <адрес>. (л.д. 166; фотоиллюстрация л.д. 167)

Вещественные доказательства: фрагмент ковра, нож, майка, футболка, трусы, джинсовые брюки, мужская куртка, фрагмент москитной сетки – хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское»; копия медицинской карты на имя Потерпевший №1 № ХирК30-1178 – хранится при материалах дела. (л.д. 163, 164, 165, 168)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого преступления и направлено против здоровья, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО8 признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке, находящиеся при материалах дела оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов