Приговор № 1-116/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-116/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002331-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Борисовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> озеро <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Большие Карачуры, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 26 апреля 2025 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, не выполняя п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по улице ДРСУ деревни Карачуры Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, возле деревни Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, где у последнего были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, припаркованном на 641 км автодороги М-7 «Волга» возле деревни Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, а в 12 часов 00 минут того же дня, находясь по указанному адресу в служебном автомобиле ДПС, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившее законного требования полномочного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в его собственности находится автомашина «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №. В апреле 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ГИБДД своевременно, штраф оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на указанном автомобиле в кафе «Ладья», расположенное в д. Яуши Чебоксарского муниципального округа, где по пути следования его остановил сотрудник полиции, который почувствовав запах алкоголя, вызвал сотрудников Госавтоинспекции, которым по приезду сообщил об отсутствии водительского удостоверения и отказался от прохождения освидетельствования, а затем медицинского на состояние алкогольного опьянения, поскольку не отрицал факт нахождения в указанном состоянии. Просил оставить автомобиль в его пользовании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Свидетель №3, по сообщению инспектора ДПС ФИО6 выехали около 11 часов 10 минут на 641 км автодороги М-7»Волга», где возле деревни Яуши Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики был остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения, которым по приезду оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» №, от которого последний отказался, а затем отказался на предложение пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись. В ходе проверки по учетным данным установлено о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи (л.д. 29-30).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике были оглашены в судебном заседании (л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по просьбе сотрудников Госавтоинспекции принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения, от которого водитель отказался (л.д. 111).

В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 OA № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у последнего признаков состояния опьянения (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, данное обстоятельство также подтверждается чеком от алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ известно, что задержано транспортное средство – автомобиль «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком №, в связи с допущенным административным правонарушением водителем ФИО1 (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание и виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей задокументирован осмотр территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, где изъят автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1(л.д.47-48), который после осмотра (л.д. 49-51), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано ФИО1 в органы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 45 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут управлял транспортным средством марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на предложение инспектора Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 66, 68).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.69), по месту жительства характеризуется положительно, на которого жалобы и заявления не поступали (л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61), а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не установлено, в суде он показал, что заболеваний не имеет.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебном заседании заявлено защитником.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат. Последующая дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности совершенного преступления не может свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, №, 2017 года выпуска, на который постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался ФИО1 при совершения преступления по настоящему делу, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 17-19), суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Hyundai solaris» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2017 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке задержанного транспорта, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, (л.д 52), конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Hyundai solaris» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2017 года выпуска, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова