Решение № 12-361/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 03 октября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий водителем в АО "<данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.

При этом ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что он находился в автомобиле в качестве пассажира. Кто находился за управлением данного автомобиля и кому он принадлежит, ему не известно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При этом пояснил о том, что 17 августа 2018 года автомобилем "XINKAI HXK" он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. За управлением автомобиля находился ФИО3, которому и принадлежит данный автомобиль. После того, как автомобиль занесло и он съехал в кювет, ФИО3 спрятался под автомобиль, а его задержали сотрудники ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении он согласился с инкриминируемым правонарушением, подписал иные процессуальные документы, только для того, чтобы его побыстрее отпустили домой.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по инициативе ФИО1, пояснил, что у него в собственности находится автомобиль "XINKAI HXK", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль не зарегистрирован на него в ГИБДД. 17 августа 2018 года в ночное время он передвигался на своем автомобиле по г. Салехарду, увидев ФИО1, решил его подвезти. Во время движения, когда он увидел, что за ним двигается автомобиль ГИБДД, он интуитивно без какой-либо причины стал ускоряться, после чего не справился с управлением и автомобиль занесло. Когда автомобиль остановился, он незаметно для сотрудников ГИБДД покинул салон автомобиля и спрятался под свой автомобиль.

В подтверждение сказанного ФИО3 предоставил суду свидетельство о регистрации ТС "XINKAI HXK", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, согласно которым данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4. Также ФИО3 предоставил договор купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2015 года, согласно которому ФИО4 продал свой автомобиль ФИО5, который в свою очередь продал автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03 июня 2018 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований ФИО1 17 августа 2018 года в 04 часа 57 минут в районе дома № 10 по ул. Титова в г. Салехарде управлял автомобилем "XINKAI HXK", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 89, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 августа 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17 августа 2018 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 17 августа 2018 года (л.д. 4), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 от 17 августа 2018 года (л.д. 6), объяснением ФИО1 от 17 августа 2018 года, в котором последний указал на то, что употреблял спиртное, после чего стал управлять автомобилем (л.д. 9), объяснением инспектора ГИБДД ФИО6, который был опрошен при рассмотрении административного дела мировым судьей (л.д. 21).

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировой судья не дал бы оценки в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением процессуальных требований, он в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, оснований сомневаться в достоверности акта не имеется.

К данному акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,94 мг/л (л.д. 3).

Кроме того, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют его запись и подписи в акте освидетельствования от 17 августа 2018 года (л.д. 4).

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, у сотрудников ГИБДД не было.

Версию ФИО1, согласно которой автомобилем управлял ФИО3, суд находит надуманной, равно как и показания свидетеля ФИО3.

Указанная версия опровергается исследованными доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО6, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

ФИО6 указал на то, что управлял автомобилем именно ФИО1.

Оснований не доверять показаниям указанного сотрудника ГИБДД, у суда не имеется. Суд не усматривает у ФИО6 причин для оговора ФИО1.

Показания ФИО6 полностью согласуются с иными доказательствами по делу, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД.

На данной записи отчетливо видно, что после того, как автомобиль "XINKAI HXK", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, занесло, он наехал на дорожный знак и остановился, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые очевидно в случае нахождения в преследуемом автомобиле иных лиц, кроме ФИО1, не могли бы этого не заметить.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и объяснения ФИО1 от 17 августа 2018 года, изначально ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Очевидно, что ФИО1 изменил свою позицию в последующем с целью уклонения от ответственности за содеянное, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян