Постановление № 5-7/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело №5-7/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес> осуществлял уличную торговлю в неустановленном месте, о чем свидетельствует протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100 составленный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом мэрии г. Ярославля ФИО1 На неоднократные законные требования сотрудников полиции освободить общегородскую территорию от передвижного объекта торговли (сборно-разборный стол) и прекратить противоправные действия, а именно уличную торговлю в неустановленном месте, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, показал, что административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100 он не совершал, так как ранее в отношении него уже составлялся протокол по этой же статье по аналогичному факту, однако производство по делу было прекращено. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повиновался требованиям сотрудников полиции и прекратил уличную торговлю, сопротивления он никому не оказывал, также высказал мнение, что сотрудники полиции не могут принимать участие в составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных местными законами, они могут только обеспечивать соблюдение общественного порядка и общественной безопасности. Кроме того, ФИО2 полагал, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками мэрии г. Ярославля не является доказательством по рассматриваемому делу.

Несмотря на позицию ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, непосредственно выявившего правонарушение при несении службы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями очевидца ФИО1; материалом видеофиксации.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено.

К показаниям ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно установлен исследованными судом доказательствами. Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, при имеющихся обстоятельствах результаты рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100 в отношении ФИО2 значения не имеют. Факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не влияет на законность действий сотрудников полиции по настоящему делу.

Действия сотрудников полиции являлись законными, поскольку соответствовали предоставленным им полномочиям, в том числе п.2 ч.1 ст.2 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Доводы ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При назначении административного наказания подлежат учёту характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств содеянного и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, штраф должен быть назначен в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в пользу УФК по Ярославской области <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов