Решение № 12-15/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Павлоградский районный суд Омской области

(ул. Пролетарская, 2, р.п. Павлоградка Омской области, 646760)

дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 на постановление № от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении и материалы соответствующего дела,

УСТАНОВИЛ :

10.05.2017 государственным инспектором УГАДН по Омской области ФИО2 вынесено постановление № о привлечении директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Апеллянт, не оспаривая по сути вид и объем выявленных в ходе проверки от 22.03.2017 нарушений в области перевозок пассажиров, указала, что школа является некоммерческой организацией, финансируемой исключительно из местного бюджета. В течение 2016 года она обращалась в Комитет образования администрации района (орган, исполняющий функции от имени Учредителя) с заявками о дополнительном финансировании на организацию учебы контролера технического состояния транспортных средств, которые используются для перевозки учеников школы. Однако заявки Учредителем были оставлены без удовлетворения. Апеллянт считает, что в ее действиях отсутствует вина (л.д. 2-4).

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные нормы, по мнению суда, были учтены должностным лицом УГАДН по Омской области не в полной мере.

Статья 2.4. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Нормы п. 14.3. Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287, устанавливают специальные требования к контролеру технического состояния автотранспортных средств, а именно: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы, или наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; или наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются (в ред. Приказа Минтранса России от 02.03.2017 № 76).

Основанием для привлечения директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ послужило то, что 10.03.2017, в 09-30 ч., в ходе плановой выездной проверки контролирующим органом УГАДН по Омской области было выявлено, что директор МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 в нарушение п. 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, выпустила на линию водителя М.Т.М. на автобусе ГАЗ 322121 грз. Р561КР/55. Однако указанное транспортное средство, которое осуществляет перевозку пассажиров, не прошло предрейсовый контроль технического состояния, что является нарушением осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортном.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении плановой выездной проверки, на основании приказа УГАДН по Омской области № 88 от 21.03.2017 (л.д. 50-54), в деятельности МБОУ «Назаровская ОШ» должностным лицом УГАДН по Омской области выявлены вышеуказанные нарушения требований осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, данные нарушения отражены в акте проверки № - п от 21.03.2017 (л.д. 55).

Анализируя содержание указанных документов, суд приходит к мнению о законности назначения и проведения проверки в деятельности общеобразовательного учреждения. Уведомительный порядок, в т.ч. вручение копий процессуальных документов, в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, контролирующим органом выполнен надлежащим образом. Указанную проверку провело и обжалуемое постановление составило правомочное должностное лицо УГАДН по Омской области, что не вызывает у суда сомнений. Директор МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 имеет статус должностного лица применительно к требованиям Примечания ст. 2.4. КоАП РФ, что также у суда не вызвало сомнений, а в ее должностные полномочия, наряду с иным, входит соблюдения требований законодательства РФ, в том числе соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения в деятельности МБОУ «Назаровская ОШ».

Вместе с тем, из уставных документов МБОУ «Назаровская ОШ» усматривается, что названное юридическое лицо является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Павлоградского муниципального района Омской области в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании плана финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.3. Устава). Хотя общеобразовательному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность) (п. 1.7. Устава), однако фактически такая деятельность не осуществляется, школа финансируется исключительно за счет средств местного бюджета Павлоградского муниципального района, что достоверно установлено судом в ходе разбирательства дела (л.д. 7-9).

Статья 24.5. ч. 4 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Судом установлено, что 18.05.2016 и 21.12.2016 директор МБОУ «Назаровская ОШ» направлял заявки на финансирование на 2016 год и на 2017 год, соответственно, образовательного учреждения из местного бюджета, в том числе: на обучение контролера технического состояния транспортных средств и ответственного за безопасность дорожного движения - 8000,00 руб. (л.д. 27, 28). Необходимые денежные средства не были включены на внесение изменений в местный бюджет на 2016 и на 2017 годы. Требуемые денежные средства на обучение контролера технического состояния транспортных средств, в т.ч. по заявкам, выделены не были, что достоверно подтверждается утвержденными Планами финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Назаровская ОШ» на 2016 и 2017 годы (л.д. 12-26), ответом Комитета финансов и контроля Администрации Павлоградского муниципального района Омской области об отсутствии финансовой возможности увеличить требуемое финансирование МБОУ «Назаровская ОШ» (л.д. 43-44).

Из содержания вышеуказанных документов за 2016 и 2017 годы суд усматривает явное отсутствие финансовой возможности у директора общеобразовательного учреждения самостоятельно оплатить обучение работника на должность контролера технического состояния, который бы мог осуществлять надлежащий предрейсовый контроль технического состояния автобуса, используемого для перевозки детей к месту занятий.

Однако, суд считает, что допущенные нарушения в целом названным образовательным учреждением в своей деятельности установленных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, при явной недостаточности финансирования этого учреждения из местного бюджета было обусловлено исполнением статьи 43 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Должностное лицо - директор МБОУ «Назаровская ОШ» был обязан, в силу своих должностных обязанностей по инструкции, обеспечивать непрерывность учебного процесса детей, в т.ч. путем организации подвоза детей в школу на занятия из отдаленных населенных пунктов на автобусе «ГАЗ».

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствуют о надлежащем исполнении директором МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 своих должностных обязанностей по соблюдению норм и правил в части обеспечения безопасности при организации перевозки детей в школу, следовательно, в ее действиях суд не усматривает наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1. КоАП РФ. Названое должностное лицо при принятии мер в рамках своих должностных полномочий, по мнению суда, не имело реальной возможности соблюсти все нормы и правила, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований (в т.ч. принятие мер к организации обучения технического персонала еще в 2016 году, до внесения изменений в Приказ Минтранса России от 28.09.2015 № 287, касающихся новых квалификационных требований к контролеру технического состояния). При таком положении дела, суд считает, что в действиях директора образовательного учреждения отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № 010066 от 10.05.2017 государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 - отменить, соответствующее производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в действиях директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу директора МБОУ «Назаровская ОШ» ФИО1 - удовлетворить полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.В. Косенко