Решение № 2-526/2019 2-526/2019(2-6722/2018;)~М-6885/2018 2-6722/2018 М-6885/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 275 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14.25 % годовых, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования и подписан График платежей №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Обязательства Заемщиком в нарушение условий, установленных общими условиями кредитования не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 454 219,81 рублей, в том числе: 1 227 569,12 рублей просроченный основной долг, 222 124,19 рубля просроченные проценты, 553 рубля неустойка, 3 973,50 рубля неустойка за просроченные проценты. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Также исполнение бязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): здание, назначение нежилое, общая площадь 41.7 кв.м. этажность: 1, адрес: <адрес><адрес>, кадастровый №; земельный участок: категория земель – земли поселений для ведения коллективного садоводства и огородничества, общая площадь 913 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения задолженности по кредитному договору, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности. В адрес заемщиков направлено требование о необходимости в срок установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, расторжении кредитного договора, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 454 219,81 рублей, государственную пошлину в размере 21 471,10 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение нежилое, общая площадь 41.7 кв.м. этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок: категория земель – земли поселений для ведения коллективного садоводства и огородничества, общая площадь 913 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 350 000 рублей..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кошевая О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Исковой материал, направленный по месту жительства ответчиков вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 275 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14.25 % годовых, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования и подписан График платежей №.

Согласно представленным материалам дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В нарушение условий договора заемщики ФИО1 и ФИО3 своевременно не производят ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт задолженности ответчиков перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения задолженности Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное кредитным договором, направив заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность ни заемщиками не погашена, ответ от заемщиков на предложение о расторжении договоров не поступил. Вследствие чего, банком было принято решение о расторжении с заемщиков Кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 454 219,81 рублей, в том числе: 1 227 569,12 рублей просроченный основной долг, 222 124,19 рубля просроченные проценты, 553 рубля неустойка, 3 973,50 рубля неустойка за просроченные проценты. Ответчиками данный расчет не оспорен, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Указанная задолженность подлежит взысканию с заемщиков солидарно.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: здание, назначение нежилое, общая площадь 41.7 кв.м. этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок: категория земель – земли поселений для ведения коллективного садоводства и огородничества, общая площадь 913 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиками расчет взыскиваемых сумм не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство ответчиками, обеспеченное залогом имущества, до настоящего времени не исполнено, ответчики задолженность не погасили, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) и договоре залога движимого имущества – транспортного средства, что закону не противоречит. При этом суд учитывает, что при заключении договоров залога недвижимого и движимого имущества ответчики были ознакомлены с условиями кредитования и залога, несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере, определенной в договорах, не выразили. Договора залога никем из сторон в судебном порядке не оспорены, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную п. 10 Кредитного договора в размере 90% стоимости имущества, что составляет 1 350 000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 471,10 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 219,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 471,10 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество здание, назначение нежилое, общая площадь 41.7 кв.м. этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок: категория земель – земли поселений для ведения коллективного садоводства и огородничества, общая площадь 913 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 398 670 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2019 года