Приговор № 1-43/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

46RS0016-01-2025-000284-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №1316, выданное 12.07.2017, и ордер № 022695 от 24 июня 2025 года,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> судимого 24.07.2024 года приговором Ивнянского районного суда Белгородской области по ч.1 ст. 327 УК РФ к 5-ти месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 14.01.2025,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в дневное время 22.07.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица посредством мобильного телефона, принадлежащего его брату ФИО7, в сети «Интернет», используя поисковую систему «Яндекс», осуществил заказ заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В,В1, М» на свое имя, перечислив в счет оплаты за указанное водительское удостоверение денежные средства в сумме 90000 рублей.

В один из дней июля 2024 года в почтовом отделении, расположенном в г. Белгород, точное место в ходе дознания не установлено, по просьбе ФИО5 его брат – ФИО2 получил заказное письмо, содержащее заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> категории «В,В1,М» от 22.06.2019 года на имя ФИО5, через несколько дней ФИО5 забрал его, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, выдаваемым органами МВД на основании Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В,В1, М», после чего стал его незаконно при себе хранить с целью использования вплоть до 17 часов 00 минут 12 марта 2025 года.

12 марта 2025 года, около 17 часов 00 минут, ФИО5, управлял автомобилем «ВАЗ-21120», г/з №, передвигаясь по Федеральной автодороге «Крым», был остановлен для проверки документов на специальном посту пропуска, расположенном на 603 км ФАД «Крым». Продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ФИО5 предъявил ИДПС ОМВД России по Ивнянскому району заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 22.06.2019 на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1, М».

Согласно заключению эксперта № 24 от 14 марта 2025 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серийный номер <данные изъяты>, выданного на имя ФИО6 ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения реквизитов представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний, данных в судебном заседании, следует что 22.07.2024 года, в дневное время, находясь дома, в сети «Интернет» в поисковой системе «Яндекс» он увидел рекламу услуг по получению водительского удостоверения без обучения. Поскольку он не смог ранее сдать экзамен на право управления транспортными средствами, он решил купить водительское удостоверение. По номеру, указанному в рекламе, он связался с продавцом и договорился о покупке водительского удостоверения. Так как на тот момент он пользовался кнопочным телефоном, он использовал мобильный телефон брата - ФИО7 Продавец прислал ему перечень документов, которые необходимо было переслать, а также сообщил, что стоимость водительского удостоверения составит 90 000 рублей. Через банкомат отделения «Сбербанк» в п. Ивня он перечислил на карту ФИО7 денежные средства в сумме 90 000 рублей, затем, используя телефон ФИО7, перечислил денежные средства по указанным продавцом реквизитам; адресом получения письма указал почтовое отделение недалеко от места проживания брата в г. Белгород. По его просьбе брат получил на почте заказное письмо. Через несколько дней он забрал у брата конверт, в котором находилась справка о об окончании обучения на право управление транспортным средством, а также водительское удостоверение <данные изъяты> от 22.06.2019 года, сроком действия до 22.06.2029 года, категории «В, В1, М», на его имя. Поскольку собственного автомобиля у него не было, он стал хранить водительское удостоверение с целью его использования в дальнейшем для подтверждения у него права управления транспортными средствами. 12.03.2025 года его знакомая ФИО8 попросила на ее автомобиле ВАЗ-21120, г/н №, забрать гуманитарную помощь в Обоянском районе Курской области, на что он согласился. Когда они возвращались в п. Ивня, автомобиль под его управлением был остановлен на посту, расположенном на ФАД «Крым» 603 км. В ходе проверки предъявленного им водительского удостоверения сотрудник полиции сообщил ему, что оно имеет признаки подделки. После чего водительское удостоверение у него было изъято.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ивнянскому району Свидетель №1, из которых следует, что 12.03.2025 он в составе следственно-оперативной группы выезжал для проверки сообщения о том, что на специальном посту пропуска, расположенном на 603 км. Федеральной автодороги «Крым», был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, г/н №, под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Дежурным следователем было осмотрено место происшествия и изъято водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д. 60-62);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025, в ходе которого была осмотрена территория стационарного поста полиции, расположенного на 603 км. ФАД «Крым». На момент осмотра на территории поста находится ВАЗ-21120, г/н №. Инспектор ДПС ОГАИ по Ивнянскому району ФИО4 предоставил предъявленное ФИО5 водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> от 22.06.2019 на имя ФИО5 Водительское удостоверение было изъято Участвующий в следственном действии ФИО5 предъявил к осмотру мобильный телефон «TECNO SPARK 10c» IMEI1:№; IMEI2: №. В папке «Галерея» обнаружена фотография переписки с абонентом «Брат» от 22.07.2024, содержащей перечень документов (л.д. 6-12);

копией Карточки операций с ВУ от 03.04.2025, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> выдано 22.06.2019 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31);

заключением эксперта №24 от 14.03.2025, согласно которому бланк изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 9908 781374, выданного на имя ФИО6 ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения реквизитов представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 23-28);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты>. На лицевой стороне в левой части имеется фотография. В центральной части указаны личные данные: «<данные изъяты> (л.д. 54-58).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе за использование заведомо поддельного водительского удостоверения, его приобретение и хранение в целях использования.

В суде установлено, что ФИО5 в один из дней июля 2024 года в целях получения права управления транспортными средствами приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 08 751374 категории «В,В1,М» на свое имя, хранил его при себе с целью использования, а 12 марта 2025 года использовал при управлении автомобилем, предъявив его в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами инспектору ДПС ОМВД, которым был остановлен автомобиль под его управлением.

Умысел ФИО5 на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения подтверждается самими фактическими действиями – покупкой удостоверения, его последующим хранением в целях использования и использованием – предоставлением поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС, являющемуся должностным лицом, уполномоченным проверять документы на право управлениями транспортными средствами.

В силу разъяснений, данных в п.п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

О том, что водительское удостоверение является поддельным, ФИО9 было достоверно известно, поскольку установленную законом процедуру его получения он не проходил.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснения от 12.03.2025 (л.д.13) и участии в осмотре места происшествия от 12.03.2025, в ходе которых ФИО5 добровольно и подробно рассказал не только об использовании им поддельного водительского удостоверения, о чем было известно сотрудникам полиции после обнаружения признаков подделки удостоверения, но и об обстоятельствах его приобретения и хранения, до того правоохранительным органам не известных, предоставил для осмотра свой мобильный телефон, в котором содержались фотографии перечня документов и алгоритма действий для приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д.11), выписку по своему банковскому счету, свидетельствующую о переводе 22.07.2024 денежных средств в счет оплаты поддельного водительского удостоверения (л.д.40-50). Данные, полученные органами предварительного следствия, в дальнейшем были положены в основу предъявленного ему обвинения и настоящего приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено; судимость по приговору Ивнянского районного суда от 24.07.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.93) и по месту работы (л.д.92), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90,91).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ивнянский район», с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является самым строгим наказанием в санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Судом установлено, что совершение настоящего преступления началось до и продолжилось после вынесения приговора Ивнянского районного суда Белгородской области от 24.07.2024 по ч.1 ст. 327 УК РФ. Но, учитывая представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения об отбытии ФИО5 14.01.2025 наказания по приговору Ивнянского районного суда от 24.07.2024, оснований для назначения подсудимому окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК не имеется.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем водительское удостоверение 9908 781274 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ивнянский район».

Возложить на осуждённого ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9908 781274 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова