Решение № 2-5723/2025 2-5723/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 9-318/2024~М-2147/2024

Дело № 2-5723/2025

УИД 24RS0041-01-2024-003209-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шаховой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Арифметика», ООО «Востсибснаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать обязательства по договору потребительского займа № ЗКРАР00200192 от 23 сентября 2021 года заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 исполненными, а также, в связи с надлежащим исполнением договора потребительского займа № У от 23 сентября 2021 года, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 признать данный договор прекращенным. Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № У на сумму 30 500 рублей. По условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 30500 рублей под 167,9 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму долга, уплатить проценты за пользование займом в сумме 33939 рублей, а всего выплатить займодавцу 64439 рублей, путем внесения равных ежемесячных платежей, начиная с 23 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласованы сторонами в пункте 6 договора от 23 сентября 2021 года, а также в графике платежей к указанному договору. В счет исполнения обязательств ФИО1 произвела 12 ежемесячных платежей в ООО МКК «Арифметика», последний платеж внесла 17 октября 2022 года. Общая сумма выплаты составила 64507 рублей. Неустойка ФИО1 не начислялась. 06 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требования долга с ФИО1 новому кредитору ООО «Востсибснаб», ФИО1 узнала об переуступке права из письма № 1225 от 26 октября 2022 года ООО МКК «Арифметика», полученного ФИО1 31 октября 2022 года. Уведомлений об уступке права ФИО1 не получала, обязательства по договору потребительского займа № У от 23 сентября 2021 года исполнила полностью задолженности перед займодавцем ООО МКК «Арифметика» не имеет. ФИО1 была вынуждена обратиться с исковыми требованиями за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2025 удовлетворении исковых требований ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 23.09.2021 было отказано.

Ответчики ООО МКК «Арифметика», ООО «Востсибснаб» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании с положениями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из положений ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

.
Как установлено судом и следует из материалов дела 23 сентября 2021 года ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа № У на сумму 30 500 рублей. По условиям договора был выдан займ в размере 30500 рублей под 167,9 % годовых, истец ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму долга, уплатить проценты за пользование займом в сумме 33939 рублей, а всего выплатить займодавцу 64439 рублей, путем внесения равных ежемесячных платежей, начиная с 23 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласованы сторонами в пункте 6 договора от 23 сентября 2021 года, а также в графике платежей к указанному договору.

Денежные средства и договор с графиком платежей ФИО1 получила в пункте выдаче ООО МКК «Арифметика», расположенном по адресу: Х

06 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требования долга с ФИО1 новому кредитору ООО «Востсибснаб», ФИО1 узнала об переуступке права из письма № 1225 от 26 октября 2022 года ООО МКК «Арифметика», полученного ФИО1 31 октября 2022 года.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

28 августа 2025 года Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска исковые требования ООО "Востсибснаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.09.2021 года в размере 53167 руб., расходов по уплате государственной пошлины – оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено и стороной истца не оспорено, что уступка прав (требований) по спорному договору произошла до момента исполнения обязательств по договору займа, при этом ФИО1 в отсутствие надлежащего извещения о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу во исполнение принятых обязательств в соответствии с согласованным графиком вносила платежи первоначальному кредитору, полностью исполнив свои обязательства по договору займа, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по указанному договору.

Таким образом, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Арифметика», ООО «Востсибснаб» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать надлежаще исполненными обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского займа №У от 23 сентября 2021 года заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1.

Признать договор потребительского займа №У от 23 сентября 2021 года заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 прекращенным в связи с его надлежащим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года