Решение № 2-204/2024 2-204/2024(2-3098/2023;)~М-2821/2023 2-3098/2023 М-2821/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

представителя третьего лица Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 об установлении факта принадлежности документа, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в собственность, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Администрация города ФИО4 Республики ФИО6, Садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, неоднократно уточнив который просит:

- установить факт принадлежности ему архивной выписки из приложения к решению исполнительного комитета <данные изъяты>, выданной Архивным отделом <данные изъяты>;

- признать незаконным приказ Министерства имущества и земельных отношений Республики ФИО6 № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3»;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> возвратив земельный участок в его владение, что является основаниям для внесения в ЕГРН сведений о присвоении регистрационной записи о праве собственности на данный участок за ФИО3 статуса «погашения».

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> года. Однако, у него ранее возникло право собственности на спорный земельный участок, решение Исполнительного комитета города ФИО4 Берегового сельского совета народных депутатов Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не отменялось, из членов садового товарищества его не исключали. Длительный период времени он не обрабатывал земельный участок в связи с проблемами со здоровьем, в том числе перенесенной операцией на открытом сердце, а также с проблемами со здоровьем супруги, о чем он сообщал бывшему руководству садового товарищества.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садовое некоммерческое товарищество «Светоч», Администрация города ФИО4 Республики ФИО6.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 ФИО11, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 отказать, поскольку у истца отсутствуют юридически значимая совокупность оснований для истребования спорного имущества (л.д№).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения не пропущен, поскольку ФИО1 узнал о нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее ему не было известно, что спорный земельный участок передан кому-либо в пользование либо собственность, так как по настоящее время земельный участок не огорожен и не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют. Кроме того, на его неоднократные обращения председатель СНТ «Светоч» только сообщила, что земельный участок передан в собственность иному лицу, отказавшись предоставить данные об этом лице.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО5, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - председатель товарищества <данные изъяты>» не сохранились.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 а также третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Администрация города ФИО4 Республики ФИО6 в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, представителя третьего лица Садового некоммерческого товарищества «Светоч» - ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно письму Архивного отдела (муниципальный архив) Администрации города ФИО4 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № список членов товарищества в материалах к данному решению отсутствуют (№).

Решением № сессии № созыва Береговского сельского совета г.<данные изъяты>

Как следует из письма Архивного отдела (муниципальный архив) Администрации города ФИО4 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № к решению № сессии № созыва Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются рукописные документы в виде списков членов садовых товариществ, в том числе, к решению исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Список членов СТ «<данные изъяты>», подавших заявления на частную собственность» (№).

Так, в пункте № Списка членов СТ «<данные изъяты>», подавших заявления на частную собственность, являющегося приложением к решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО10 – <данные изъяты>

Решением № сессии № созыва Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение <данные изъяты>

Решением № сессии № созыва Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение <данные изъяты>

По данным паспорта гражданина ФИО2 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО4, Республики ФИО6, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (№ 5).

В <данные изъяты>».

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО1 удовлетворено. Суд постановил: установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <данные изъяты>

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>

На основании решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность садовых участков членам <данные изъяты> подавших заявления на частную собственность, являющегося приложением к решению исполнительного комитета <данные изъяты>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В пункте 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правоотношения сторон на момент передачи земельного участка в собственность регулировались законодательством ФИО2.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое являлось действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии с положениями статьи 17 Земельного кодекса ФИО2 от <данные изъяты> (вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№), принятие решений о передаче земельных участков в частную собственность являлось компетенцией Советов народных депутатов, на территории которых расположены эти земельные участки.

Согласно статье 9 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относилась передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ граждане ФИО2 имели право на получение в собственность земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в частности для садоводства.

Согласно статье 236 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Вопрос о приватизации земельных участков также был урегулирован Декретом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу которого, передача гражданам ФИО2 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в порядке, установленном Земельным кодексом ФИО2 осуществлялась сельскими, поселковыми и городскими Советами народных депутатов.

Положениями статьи 19 Закона ФИО2 «О местных советах народных депутатов и местном и региональное самоуправлении» № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона № «О местном самоуправлении в ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и началом его действия с ДД.ММ.ГГГГ), регулирование земельных отношений, в том числе принятие решений о передаче в частную собственность земельных участков, относилось к компетенции Советов народных депутатов.

Исполнительный комитет Совета народных депутатов являлся исполнительным и распорядительным органом соответствующего Совета, ему подчиненным и подотчетным (статья 31 Закона ФИО2 №-ХII от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, указанным Законом предусматривалась возможность делегирования Советом народных депутатов своих некоторых полномочий исполнительному комитету, но решения исполкома, принятые в пределах делегированных ему полномочий, подлежали последующему утверждению на сессии Совета и вступали в действие не с даты их принятия исполнительным комитетом, а с момента подтверждения их легитимности Советом.

Таким образом, решение исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность садовых участков членам <данные изъяты>.

Как было указано выше, решением № сессии № созыва Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении легитимности протокола № исполнительного комитета <данные изъяты>

Решением № созыва Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в решение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и ФИО4 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами ФИО2, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО6, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО6 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 Постановления Совета ФИО2 Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В пункте 2 Постановления Совета ФИО2 Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, судом бесспорно установлено, что на основании решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность садовых участков членам <данные изъяты>

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при получении ФИО1 земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, никаких нарушений закона судом не установлено, сведения об отмене вышеприведенного решения Береговского сельского совета г.ФИО4 Автономной Республики ФИО6 материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств прекращения права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом.

Факт неполучения ФИО1 государственного акта на право собственности на земельный участок не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не является членом Садового некоммерческого товарищества «Светоч», членские и целевые взносы не оплачивает, поскольку в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих исключение ФИО1 из членов СТ «Светоч» на основании решения общего собрания.

Более того, в судебном заседании председатель Садового некоммерческого товарищества «Светоч» ФИО9 пояснила, что какие-либо документы относительно ФИО1 в товариществе отсутствуют; самые ранние сохраненные сведения по земельному участку по <адрес> в <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно реестру членов <данные изъяты>

Как следует из выписки из протокола общего собрания о распределении земельных участков и справки, предоставленных <данные изъяты>

В письме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как член Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>

К указанному заявлению ФИО3 были представлены: копия паспорта; выписка из протокола общего собрания членов о распределении земельных участков; справка от председателя о закреплении земельного участка за членом; выписк из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. №).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», в соответствии со статьями 10, 39.2, 39.5, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ « 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», статьей 83 Конституции Республики ФИО6, статьями 2, 28, 29, 42 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО6», статьей 20 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе», постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО6», рассмотрев заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок государственной формы собственности Республики ФИО6, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2); ФИО3 обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. №).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО3 (л.д№).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Отсутствие каких-либо строений на спорном земельном участке также подтверждается фотографиями, выполненными кадастровым инженером ФИО13, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (№).

Как следует из заключения по результатам изысканий, выполненного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, на основании договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для выполнения кадастровой съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик работ, ФИО1, указал на часть земной поверхности, где располагается его земельный участок с кадастровым номером №. В ходе кадастровой съемки были выполнены геодезические изыскания на территории указанной заказчиком, в результате которых были получены координаты земельного участка и объектов искусственного происхождения, расположенных на земельном участке и прилегающей к нему территории. При анализе полученных в результате изысканий данных (координат поверхности земли и объектов) и сведений Единого государственного реестра недвижимости, территории, на которой расположен земельный участок (кадастровый план территории на квартал № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что указанный заказчиком земельный участок с кадастровым номером № находится на <адрес> между участками № и №. Также в результате анализа было установлено, что на указанный земельный участок ФИО1, кадастровый №, право на который возникло согласно решению Феодосийского городского суда Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Береговского сельского совета г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в соответствии с Проектом межевания территории <данные изъяты>», утвержденным постановлением Администрации города ФИО4 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и границы которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании проекта межевания территории (№).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО6 с иском к ФИО3 о признании права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, что является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отмене регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил:

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отмене регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец ФИО1 сформулировал свои требования как негаторные, то есть требования титульного, владеющего вещью лица об устранении препятствий в пользовании. Между тем материалы дела не содержат сведений о владении истцом спорным земельным участком. Наоборот, материалами дела подтверждается и следует из содержания искового заявления ФИО1, что спорным земельным участок владеет ФИО3, соответственно признание права собственности на спорное имущество отсутствующим является неверным способом защиты нарушенного права.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 отметила, что из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть подать виндикационный иск. С учетом того, что истец не является владеющим собственником спорного имущества, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том случае, если истец посчитает, что его права нарушены.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики ФИО6 на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО6, и принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО6, в собственность физическим лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики ФИО6.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в собственности, другому землепользователю производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном законом.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возникновение прав на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения прав на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. При этом добровольное прекращение права связано исключительно с волеизъявлением самого собственника, а основания принудительного прекращения вещного права и порядок прекращения строго предусмотрены законом.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта спорный земельный участок находился в собственности ФИО1, доказательств прекращения права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества не имеется, в связи с чем, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 не имелось правовых оснований для передачи данного земельного участка ФИО3

С учетом изложенных норм земельного законодательства, права истца, как лица, у которого имеется право собственности на земельный участок, нарушены при издании оспариваемого приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок предоставлен ФИО3 бесплатно в собственность.

Поскольку право собственности ФИО1 на указанный земельный участок никем не оспаривалось, он от него не отказывался, в принудительном порядке земельный участок не изымался, то спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО3, и, соответственно у него на этот участок не могло возникнуть право собственности.

Принимая во внимание, что оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы ФИО1, как собственника земельного участка, данный приказ противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Поскольку право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного ненормативного правового акта, учитывая отсутствие в материалах дела других документов, которые позволяли бы считать передачу спорного земельного участка в собственность ФИО3 законной, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок она не приобрела.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из вышеуказанных руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Установив в ходе судебного разбирательства, что спорный земельный участок выбыл из собственности ФИО1 помимо воли собственника, не находится в его владении, ответчик ФИО3 в отсутствие законных оснований владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования указанного земельного участка из незаконного владения ФИО3, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о том, что указанный срок истцом не пропущен по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, он узнал о нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее ему не было известно, что спорный земельный участок передан кому-либо в пользование либо собственность, так как по настоящее время земельный участок не огорожен и не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют. На его неоднократные обращения председатель СНТ «Светоч» только сообщила, что земельный участок передан в собственность иному лицу, отказав предоставить данные об этом лице.

Указанные пояснения истца согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями председателя СНТ «Светоч» ФИО9 в судебном заседании.

Также следует отметить, что с заявлением об установлении факта принадлежности решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 было известно о выбытии земельного участка из его собственности ранее вышеуказанного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 стало известно о нарушенном праве в сентябре 2021 года, а с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в пределах срока исковой давности, то оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска истцом срока исковой давности, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО4, <адрес> (<данные изъяты> решения исполнительного комитета Береговского сельского совета народных депутатов г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность садовых участков членам <данные изъяты>

Признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» недействительным.

Истребовать в пользу <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: