Решение № 12-257/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-257/2021

Дело №

22RS0068-01-2021-000757-59


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. .... водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страна регистрации <данные изъяты>), полуприцеп марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страна регистрации <данные изъяты>), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза – погонажные изделия хвойных пород, согласно расходной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: .... (Россия, .... (Россия, ....), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая 11,37 тонны, что на 1,37 тонны 1369%) превышает допустимую нагрузку – 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является индивидуальный предприниматель ФИО1, которая, являясь перевозчиком, нарушила требования части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ИП ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, так по мнению заявителя надлежащим субъектом является лицо, непосредственно перевозившее груз, в данном случае арендатор – ФИО4 Кроме того протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. При вынесении постановления должностным лицом не рассмотрен вопрос о замене штрафа на предупреждение, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № в отношении ИП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена почтовой связью в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. на ....., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза – погонажные изделия хвойных пород, согласно расходной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: .... (Россия, .... (Россия, ....), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая 11,37 тонны, что на 1,37 тонны 1369%) превышает допустимую нагрузку – 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Перевозчиком груза является ИП ФИО1

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом взвешивания в статическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,37 тонн (13,69 %); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой перевозчиком груза (пункты 10, 16) является ИП ФИО1, о чем свидетельствует проставленная подпись самой ИП ФИО1, а также оттиск печати; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем груза является ИП ФИО1, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание производилось весами №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является лицом, осуществившим спорную перевозку, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что спорную перевозку осуществляло иное лицо – ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчиком груза (пункты 10, 16) является ИП ФИО1, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО1 и оттиск печати. ФИО4 при этом выступает только в качестве водителя перевозившего груз.

К договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 судья относится критически. Достоверных и объективных доказательств действительности указанного договора в материалах дела не имеется. Расписки о получении платы по договору не представлены, явка арендатора для дачи показаний по обстоятельствам перевозки груза в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, передача транспортного средства по договору аренды водителю ФИО4 не влечет освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в качестве перевозчика в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 Устава автомобильного транспорта может выступать только юридическое лицо либо или индивидуальный предприниматель. При этом как следует из выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ИП ФИО1 является перевозка грузов специализированными и не специализированными автотранспортными средствами.

Довод заявителя о том, что должностное лицо Управления не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 6.1 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-539фс, Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Алтайского края, Республики Алтай и Кемеровской области. Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства подтверждено актом результатов измерения, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Несостоятелен довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у должностного лица отсутствовали основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие, которое вызывает преждевременный износ автомобильного полотна, в результате совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения причинен имущественный вред, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела должностным лицом (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

Согласно примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа для юридических лиц по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Назначая наказание в размере 250 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, материальное положение ИП ФИО1, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная