Приговор № 1-152/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018Именем Российской Федерации г.Астрахань 29 мая 2018 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Киселевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голохвастовой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Алексеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <дата обезличена>, инвалида 3 группы, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, ФИО1 <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, в ходе личной встречи со своим знакомым Потерпевший №6 узнал о том, что последний имеет желание развить личный бизнес, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №6 путем обмана в крупном размере. ФИО1 сообщил Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что он является генеральным директором в фирме своего брата, и может оказать Потерпевший №6 помощь в приобретении земельного участка для открытия совместного бизнеса, для чего необходимо внести залог за приобретение земельного участка в сумме 700 000 рублей, из которых 350 000 рублей должен внести Потерпевший №6, а 350 000 рублей внесет ФИО1, на что Потерпевший №6 дал свое согласие. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им путем обмана от Потерпевший №6 денежные средства в качестве залога за приобретение земельного участка в сумме 350 000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена>, точное время следствие не установлено, Потерпевший №6, находясь у <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему в качестве залога за приобретение земельного участка, расположенного по <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Потерпевший №6 путем обмана денежные средства в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, в <дата обезличена>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался распространить информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, оказать помощь в оформлении документов на получение маршрутной карты. При обращении к нему лиц, желающих получить маршрутную карту, намеревался убедить последних в том, что сможет за вознаграждение в сумме 280 000 рублей оказать содействие в их получении. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им денежные средства за оформление маршрутной карты в сумме 280 000 рублей, обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Так, Потерпевший №7 в <дата обезличена>, точные дата и время следствием не установлены, получив от своего знакомого ФИО7, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, информацию о том, что последний имеет возможность оказать помощь в оформлении документов на получение маршрутной карты, позвонил ФИО1, которому сообщил о своем желании приобрести маршрутную карту на маршрут <№>. ФИО1, находясь в ресторане гостиницы «Новомосковская» по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №7 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеются знакомые в администрации <адрес>, через которых он может помочь оформить документы на получение одной маршрутной карты на маршрут <№> по цене 280 000 рублей, на что Потерпевший №7 согласился. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а планировал полученные путем обмана денежные средства в сумме 280 000 рублей, что является крупным размером, обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, Потерпевший №7, находясь у ресторана гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за оформление документов на получение маршрутной карты на маршрут <№> 280 000 рублей, что является крупным размером. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 280 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб. Таким образом, ФИО1, путем обмана <дата обезличена>, находясь у <адрес>, завладел денежными средствами Потерпевший №7 в сумме 280 000 рублей, что является крупным размером. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, до декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался распространить среди своих знакомых информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в Администрации <адрес>, оказать помощь в получении маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>. При обращении к нему лиц, желающих приобрести маршрутные карты, намеревался убедить последних в том, что сможет за вознаграждение в сумме 250 000 рублей за одну маршрутную карту оказать содействие в их получении. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им денежные средства за маршрутные карты в сумме 250 000 рублей за одну маршрутную карту обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Так, ФИО8 в начале декабря 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, получив от своих знакомых информацию о том, что ФИО1 имеет возможность оказать помощь в оформлении документов на получение маршрутной карты для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>, посредством сотовой связи сообщил последнему о своем желании оформить документы на получение 2 маршрутных карт на маршрут <№>, для себя и своего знакомого Потерпевший №2 ФИО1, точные дата и время следствием не установлены, сообщил ФИО8 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеются знакомые в администрации <адрес>, через которых он может помочь оформить документы на получение 2 маршрутных карт на маршрут <№> по цене 250 000 рублей за одну карту, а всего на сумму 500 000 рублей. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не собирался, так как хотел лишь побудить ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми он планировал распорядиться по своему усмотрению. ФИО8, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, сообщил Потерпевший №2 условия получения маршрутных карт, на что последний согласился и передал ФИО8 для последующей передачи ФИО1 <дата обезличена> 100 000 рублей, а <дата обезличена> Потерпевший №2 через ФИО9 передал ФИО8 150 000 рублей, также для последующей передачи ФИО1 <дата обезличена> примерно в 15 часов ФИО8, находясь у <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за оформление документов на получение двух маршрутных карт 280 000 рублей, а <дата обезличена> примерно в 19 часов у <адрес>, через свою сестру ФИО9 передал ФИО10, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 120 000 рублей, с целью их последующей передачи ФИО1 Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, в этот же день, точное время следствием не установлено, передал денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО1 Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 400 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 100 000 рублей (из которых 50 000 рублей принадлежат ФИО8, 50 000 рублей принадлежат Потерпевший №2) ФИО8 передавать ФИО1 отказался, сообщив последнему, что данные денежные средства будут получены ФИО1 только после получения им (ФИО8) на руки 2 маршрутных карт. Таким образом, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, завладел денежными средствами ФИО8 в размере 200 000 рублей и денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 500 000 рублей, что является крупным размером (из которых 250 000 рублей принадлежит ФИО8, 250 000 рублей принадлежат Потерпевший №2) до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом потерпевшего ФИО8 от передачи денежных средств. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 путем обмана, в крупном размере, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался, сообщая ФИО8 заведомо ложную информацию, под различными предлогами получить от последнего денежные средства в сумме 470 000 рублей, после чего, не выполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 планировал полученные им путем обмана денежные средства обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО1 примерно <дата обезличена> позвонил ФИО8 и пояснил, что у него имеется возможность оформить документы на получение одной маршрутной карты на маршрут <№> за 200 000 рублей, на что ФИО8 дал свое согласие. <дата обезличена> примерно в 13 часов у <адрес> ФИО8, не подозревая о преступном намерении ФИО1, будучи обманутый относительно истинных намерений последнего, передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей для оформления документов на получение одной маршрутной карты на маршрут <№>. Завладев в указанный период денежными средствами ФИО8 в сумме 200 000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО1 <дата обезличена> позвонил ФИО8 и, пользуясь доверительным к нему отношением, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей в долг, при этом пояснив, что последнему необходимо приобрести земельный участок, заверив ФИО8, что в течение 3 дней возвратит указанную сумму. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им денежные средства в размере 150 000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО8, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласился на предложение и <дата обезличена> примерно в 13 часов, находясь у <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве займа. Завладев денежными средствами ФИО8 в сумме 150 000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей ФИО1 примерно <дата обезличена> посредством сотовой связи сообщил ФИО8 об имеющейся возможности оформить документы на получение одной маршрутной карты на маршрут <№> за 120 000 рублей. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им денежные средства в размере 120 000 рублей за маршрутную карту обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверяя ему, ФИО8 согласился на высказанное ему предложение. <дата обезличена> ФИО8 позвонил ФИО9 и попросил передать денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО1, на что ФИО9 согласилась. <дата обезличена> примерно в 12 часов ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей для оформления документов на получение одной маршрутной карты на маршрут <№>. Завладев денежными средствами в сумме 120 000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, путем обмана завладел денежными средствами ФИО8 в общей сумме 470 000 рублей, что является крупным размером. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, в конце февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно денежных средств ранее ему незнакомого Потерпевший №4, посредством сотовой связи сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, оказать помощь в оформлении документов на получение маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>, за что ему необходимо передать денежные средства из расчета 50 000 рублей за одну маршрутную карту. Примерно <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, Потерпевший №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сообщил последнему, что имеет желание оформить документы на получение 10 маршрутных карт на маршрут <№>. ФИО1 сообщил Потерпевший №4, что ему (ФИО1) для оформления документов на получение 10 маршрутных карт необходимо передать 500 000 рублей, на что Потерпевший №4 согласился. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не собирался, так как хотел лишь побудить Потерпевший №4 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, которыми он планировал распорядиться по своему усмотрению. <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, Потерпевший №4, находясь в кафе «Евро», расположенном по адресу: <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за оформление документов на получение 10 маршрутных карт 250 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 250 000 рублей Потерпевший №4 обязался передать после предоставления оформленных документов на получение 10 маршрутных карт. ФИО1, завладев <дата обезличена> путем обмана денежными средствами Потерпевший №4 в размере 250 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 в общей сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №4 от передачи денежных средств. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, в начале мая 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался распространить информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, оказать помощь в оформлении документов на получение разрешения использования газового оборудования на транспорте. При обращении к нему лиц, желающих оформить документы на получение вышеуказанного разрешения, намеревался убедить последних в том, что сможет за вознаграждение в сумме 12 000 рублей оказать содействие в его оформлении. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им путем обмана денежные средства обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Так, Потерпевший №5 <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 о своем желании оформить документы на получение разрешения использования газового оборудования на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак <№>. ФИО1 сообщил Потерпевший №5 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеются знакомые в ГИБДД УМВД России по <адрес>, через которых он может помочь оформить документы на получение разрешения использования газового оборудования, за что ему необходимо передать 12 000 рублей, на что Потерпевший №5 согласился. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 12 000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена> примерно в 11 часов Потерпевший №5, находясь у <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за оформление документов на получение разрешения использования газового оборудования на автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак <№>, денежные средства в сумме 12 000 рублей. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не собирался, а полученные денежные средства в сумме 12 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, в мае 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался распространить информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, оказать помощь в оформлении документов на получение разрешения использования газового оборудования на транспорте. При обращении к нему лиц, желающих получить разрешение, намеревался убедить последних в том, что сможет за вознаграждение в сумме 11 000 рублей оказать содействие в его оформлении. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им путем обмана денежные средства, обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Так, Потерпевший №1 <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, посредствам сотовой связи сообщил ФИО1 о своем желании оформить документы на получение разрешения использования газового оборудования на автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО23 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеются знакомые в ГИБДД УМВД России по <адрес>, через которых он может помочь оформить документы на получение разрешения использования газового оборудования, за что ему необходимо передать 11 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 11 000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена> примерно в 11 часов Потерпевший №1, находясь у <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за оформление документов на получение разрешения использования газового оборудования на автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО23, 11 000 рублей. Однако ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства не собирался, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 11 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1, точные дата и место следствием не установлены, в начале мая 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в значительном размере, разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался распространить информацию о том, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, оказать помощь в оформлении (переоформлении) документов на получение маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>, а также, что имеет возможность через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, оказать содействие в оформлении документов на получение регистрационных знаков на автомобили. При обращении к нему лиц, желающих оформить документы на получение маршрутных карт, а также оформить документы на получение государственных регистрационных номеров, намеревался убедить последних в том, что сможет оказать услуги за вознаграждение в общей сумме 55 000 рублей. Однако фактически выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные им денежные средства в общей сумме 55 000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО11 в начале мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, получив от своих знакомых информацию о том, что ФИО1 имеет возможность через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, оказать помощь в оформлении (переоформлении) документов на получение маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>, а также что имеет возможность через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, оказать содействие в оформлении документов на получение регистрационных знаков на автомобили, <дата обезличена> посредством сотовой связи сообщил ФИО1 о своем желании переоформить документы маршрутной карты с ИП ФИО13 на ИП ФИО12, а также переоформить документы на получение государственного регистрационного знака на автомобиль «LADA Priora 217230» <№> на номер «111». ФИО1 <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, он может оказать содействие в переоформлении документов на получение государственного регистрационного знака на автомобиль Потерпевший №3, за что ему необходимо передать денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, оказать помощь в переоформлении документов на получение маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес> с одного индивидуального предпринимателя на другого, за что ему необходимо передать денежные средства в сумме 30 000 рублей. Однако выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревался, а планировал полученные от Потерпевший №3 путем обмана денежные средства в сумме 55000 рублей обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена> примерно в 18 часов Потерпевший №3, находясь у <адрес>, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему за переоформление документов на получение государственного регистрационного знака на автомобиль «LADA Priora 217230» с номера <№> на номер «111» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей за переоформление документов на получение государственного регистрационного знака Потерпевший №3 намеревался передать ФИО1 после оформления соответствующих документов. Однако ФИО1, завладев в указанный день денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 10 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. <дата обезличена> примерно в 19 часов, находясь у <адрес>, Потерпевший №3, не подозревая о преступном намерении ФИО1, будучи обманутый относительно истинных намерений последнего, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за переоформление документов на получение маршрутной карты с одного индивидуального предпринимателя на другого маршрута <№>с, а <дата обезличена> в вечернее время суток, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей для переоформления документов на получение маршрутной карты с одного индивидуального предпринимателя на другого, оригинал лицензии на осуществление деятельности по маршруту регулярных перевозок на ИП ФИО13 и копию аналогичной лицензии ИП ФИО12 Однако ФИО1, завладев в указанный день денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 30 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь у <адрес>, завладел денежными средствами Потерпевший №3 в размере 40 000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 в общей сумме 55 000 рублей, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №3 от передачи денежных средств. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в части хищения денежных средств ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 признал в полном объеме. По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7 вину признал частично, признав сумму причиненного ущерба, но не признав обстоятельства получения денежных средств, и показав, что брал деньги в долг. По эпизодам хищения денежных средств Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 вину не признал, показав, что у Потерпевший №6 и Потерпевший №4 брал деньги в долг, а Потерпевший №2 ему не знаком и денег он у него не брал. Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Одним из доказательств вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, является явки с повинной ФИО1, из одной следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что взял в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей <дата обезличена> у Потерпевший №6 до <дата обезличена>. Денежные средства в размере 110 000 рублей отдал Потерпевший №6 в счет погашения долга. Однако 290 000 рублей в настоящее время не отдал. Оставшуюся сумму обязуется вернуть (том 1 л.д. 246). Также из явки с повинной ФИО1 следует, что он сознался в том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем обмана завладел денежными средствами в сумме 670 000 рублей, принадлежащими ФИО8, и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, за оформление документов на получение маршрутных карт, однако реальной возможности у него не было (том 1 л.д. 48). Также согласно явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 160). Также согласно явки с повинной ФИО1, он признался в том, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 132). Согласно явки с повинной ФИО1, он признался в том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 98). Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явках с повинной, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №6, ФИО8, Потерпевший №2 Потерпевший Потерпевший №6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 5-6) и показал, что в ходе разговора с ФИО1 он рассказал ему о своем намерении открыть свой автосервис. При первом их с ним разговоре <дата обезличена> ФИО1 сообщил ему, что он работает генеральным директором в фирме своего брата. Он и ФИО1 решили приобрести земельный участок под строительство автосервиса. <дата обезличена> он нашел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который ему понравился, на что ФИО1 сообщил ему, что нужно проехать в администрацию <адрес>, чтобы решить вопрос по поводу железной дороги и высоковольтной линии, так как они находились вблизи вышеуказанного участка. Далее он с ФИО1 поехали в администрацию <адрес>, по адресу: <адрес> до <адрес> «А». Сумма залога ранее с ФИО1 не обговаривалась, 700 000 рублей залога он ему сообщил после того, как ФИО1 вышел из администрации по <адрес>. С кем встречался ФИО1 в администрации по <адрес>, ему неизвестно. В этот же день ФИО1 ему перезвонил, сообщив ему о том, что нашел 350 000 рублей, и сказал, чтобы он тоже нашел 350 000 рублей. <дата обезличена>, заложив принадлежащий ему автомобиль, он получил от ФИО14 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые в этот же день передал ФИО1 по адресу: <адрес>, расписку он ему в тот момент не писал. Примерно через 2 часа в этот же день ФИО1 ему позвонил и сообщил, что его переданные денежные средства в сумме 350 000 рублей он передал знакомым, которые могут решить вопрос с оформлением вышеуказанного участка. ФИО1 не выполнил свое обещание, и находил различные причины, чтобы не возвращать ему денежные средства. <дата обезличена> по его инициативе они с ФИО1 встретились около магазина «Золотая рыбка» расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с ФИО1 он понял, что ФИО1 его обманул, и на его вопрос, почему ФИО1 это сделал, последний ответил, что срочно нужны были деньги. Он попросил ФИО1 написать ему расписку задним числом, что ФИО1 получил от него денежные средства в сумме 400 000 рублей, хотя на самом деле он ему передал 350 000 рублей, а разница в 50 000 рублей - это потерянные им денежные средства из-за обмана ФИО1 В период с <дата обезличена> до <дата обезличена> ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме: 1) 75 000 рублей, 2) 20 000 рублей, 3) 10 000 рублей, 4) 7 000 рублей, 5) 5 000 рублей. Общая сумма возвращенных ему ФИО1 денежных средств составила 117 000 рублей, но расписки о получении данных денежных средств он ФИО1 не писал. После этого, до <дата обезличена> ФИО1 продолжал обещать, что вернет ему денежные средства, но так и не вернул, в связи с чем он написал заявление в полицию. Общая сумма ущерба, причиненного ему действиями ФИО1, составила 400 000 рублей. Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №6 изъята расписка о получении денежных средств (том 2 л.д. 94-97). Данная расписка была осмотрена в ходе осмотра предметов (том 2 л.д. 231-234). Показания потерпевшего Потерпевший №6 подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 138-139), согласно которых в феврале 2016 года к ней обратился Потерпевший №6 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 350 000 рублей под залог автомобиля. <дата обезличена> Потерпевший №6 заложил свой автомобиль «Метсубиси Поджеро» за денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на одну неделю, при этом Потерпевший №6 написал расписку о получении денежных средств в сумме 350 000 рублей и обязательство о возвращении денежных средств в сумме 385 000 рублей. Со слов Потерпевший №6 ей стало известно, что ему необходимы денежные средства для оформления земельного участка. Через неделю денежные средства Потерпевший №6 не вернул, а написал еще одну расписку, что будет должен денежные средства в сумме 400 000 рублей, и в случае, если Потерпевший №6 не возвратит денежные средства в срок, то она продает автомобиль Потерпевший №6 по сниженной цене, а разницу от основного долга в сумме 400 000 рублей Потерпевший №6 должен компенсировать в течении пяти дней. В установленный срок Потерпевший №6 снова не вернул денежные средства, и она продала автомобиль, как они и договаривались, за 300 000 рублей, а разницу в сумме 100 000 рублей Потерпевший №6 верн<адрес> слов Потерпевший №6 ей стало известно, что Потерпевший №6 собирал денежные средства для оформления земельного участка, оформил кредит, Потерпевший №6 был должен помочь какой-то мужчина, но денежные средства не вернули и участок не был оформлен. Показания потерпевшего Потерпевший №6 также подтверждены показаниями свидетеля ФИО15, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 139-140) и показал, что <дата обезличена> ему позвонил его знакомый Потерпевший №6 и попросил поехать с ним на встречу с Бекиевым Лукманом, которому Потерпевший №6 передал денежные средства в сумме 350 000 рублей для оформления земельного участка. <дата обезличена> на его автомобиле он приехал с Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, около кафе <данные изъяты>, спустя некоторое время подошел ФИО1 Потерпевший №6 и ФИО1 сели в его автомобиль, а он стоял на улице. О чем общались Потерпевший №6 и ФИО1, ему неизвестно, но он видел, как ФИО1 написал Потерпевший №6 расписку о получении денежных средств. От Потерпевший №6 он узнал, что последний стал жертвой мошеннических действий ФИО1 Вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №6 в ходе осмотра пояснил, что данный участок местности собирался арендовать совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 222-223). - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с участием Потерпевший №6, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Потерпевший №6 в ходе осмотра пояснил, что на данном участке местности он передал денежные средства в сумме 350 000 рублей ФИО1 (том 1 л.д. 215-218). Доказательствами вины ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №7 являются показания потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что его знакомый ФИО2 в начале ноября 2016 года познакомил его с ФИО1, который за 280 тысяч рублей предложил ему оказать помощь в оформлении документов на маршрут 80 с (получение маршрутной карты). <дата обезличена> он встретился с ФИО1 в кафе гостиницы <данные изъяты>, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, о чем ФИО1 написал ему расписку о получении денежных средств. Он не придал значения содержанию расписки и ФИО1 написал, что взял денежные средства в долг. ФИО1 пояснил, что нужно будет передать при следующей встрече его документы, а именно копии паспорта, свидетельства о регистрации предпринимательской деятельности, ИНН. ФИО1 пояснил, что срок оформления документов составит 10 дней, а также пояснил, что окажет содействие в получении лицензии на осуществление пассажирских перевозок. Через несколько дней они снова встретились с ФИО1, и он передал ФИО1 копии указанных ФИО1 документов. Спустя 10 дней он созвонился с ФИО1, который сказал, что в срок уложиться не получается, для оформления маршрутной карты необходимо еще какое-то время. И так каждый раз после его звонка ФИО1 находил разные доводы, чтобы перенести срок передачи обещанных документов. Также ФИО1 пояснил, что необходимо подождать еще 40 дней на оформление лицензии в транспортной инспекции. Спустя 40 дней ФИО1 обещанные ему документы не отдал, он решил сам съездить в транспортную инспекцию, узнать, подавал ли ФИО1 его документы в транспортную инспекцию, где ему пояснили, что ФИО1 не знают, никакие документы от ФИО1 не получали. Он понял, что ФИО1 его обманывал. Позвонив ФИО1, он потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему деньги, на что ФИО1 пояснил, что отдаст ему деньги. Сначала ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, сказав, что остальные денежные средства отдаст позже, так как в настоящее время денежных средств у ФИО1 нет. Он согласился. Далее он звонил ФИО1, с целью вернуть свои денежные средства. Примерно в начале февраля, точной даты он пояснить не может, ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО1 сказал, что оставшиеся 150 000 рублей отдаст ему на следующий день. Он предупредил ФИО1, если не вернет ему оставшуюся сумму, он напишет заявление в полицию, на что ФИО1 попросил его не писать заявление, так как ФИО1 планирует отдать ему деньги. Действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб. Показания Потерпевший №7 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который взял у него в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, причинив тем самым значительный ущерб (том 2 л.д. 146). Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №7 изъята расписка о получении денежных средств от Потерпевший №7 ФИО1 в сумме 280 000 рублей (том 2 л.д. 211-214). Данная расписка была осмотрена в ходе осмотра предметов (том 2 л.д. 231-234). Показания потерпевшего Потерпевший №7 подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (том 2 л.д. 248-249, том 3 л.д. 25-26), согласно которых примерно год назад ему позвонил его знакомый Бекиев Лукман и спросил, нет ли у него знакомых, которые могли бы одолжить денежные средства в долг под проценты. После чего он стал узнавать у своих знакомых, кто может дать денежные средства в долг. Поговорив с Потерпевший №7, он сказал о том, что его знакомый Бекиев Лукман хочет занять деньги под проценты, Потерпевший №7 это предложение заинтересовало. Затем они встретились втроем, на каких условиях договорились Потерпевший №7 и ФИО1, ему неизвестно, он при этом не присутствовал. Для каких целей деньги брал ФИО1 и чем последний занимался в тот период, ему также неизвестно. Показания потерпевшего Потерпевший №7 также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (том 2 л.д. 135-136), согласно которых она знает, о том, что у ФИО1 имеются крупные долги. Откуда у него долги, она не знает. В <дата обезличена> года ФИО1 взял у кого-то денежные средства в размере 280 000 рублей в долг, на какой срок и когда должен был отдать деньги, она не знает. Со слов ФИО1, половину суммы ФИО1 отдал. ФИО1 на данные денежные средства сделал ремонт в доме по адресу: <адрес>, в котором проживает мама. Также там ФИО1 поставил забор. У ФИО1 нет постоянного источника дохода, мать последнего является инвалидом. ФИО1 является инвалидом III группы и получает пенсию по инвалидности. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен ресторан гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил в ходе осмотра, что в данном ресторане он взял денежные средства в сумме 250 000 рублей у Потерпевший №7 <дата обезличена> (том 3 л.д. 147-150). Одним из доказательств вины ФИО1 в хищении денежных средств ФИО8 и Потерпевший №2 являются показания потерпевшего ФИО8, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 5-6) и показал, что в начале декабря 2016 года он позвонил ФИО1, которому в ходе телефонного разговора рассказал, что ему нужно 2 маршрутные карты на маршрут <№>, на что ФИО1 ответил, что работает в администрации <адрес>, и что может ему помочь, за каждую маршрутную карту ФИО1 запросил 200 000 рублей, и сказал, что все можно сделать до Нового года. ФИО1 с ним договорились встретиться возле супермаркета <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Точное число он не помнит, в вечернее время, он встретился по указанному адресу с ФИО1, который подошел к его машине. Сел в салон, представился Бекиевым Лукманом, в ходе разговора пояснил, что работает в администрации <адрес>, и что сможет сделать 2 маршрутные карты на маршрут <№> в течение 2016 года. Он поверил ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 280 000 рублей. Также он сказал ФИО1, что остальные деньги в размере 120 000 рублей он довезет позже. Примерно через два дня он позвонил ФИО1 и сказал, что приготовил остальные 120 000 рублей, но денежные средства сможет передать его сестра ФИО9, так как он занят, на что ФИО1 сказал, что сам не сможет, так как тоже занят и на встречу приедет его знакомый ФИО10 За день до данного звонка он отдал своей сестре 120 000 рублей. В этот же день, точное число он не помнит, ему позвонила сестра и сказала, что передала 120 000 рублей ФИО10 около <данные изъяты> До <дата обезличена> он звонил ФИО1, спрашивал, что с маршрутными картами, на что он говорил, что все нормально, постарается сделать до <дата обезличена>. <дата обезличена> он позвонил ФИО1, спросил, что с картами, на что ФИО1 ответил, что будет готовы на следующий год, так как не успели, было мало времени, он продолжал верить ФИО1, слова которого были убедительными. Примерно <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сказал, что может сделать еще одну маршрутную карту за 200 000 рублей, на что он согласился. На следующий день он созвонился с ФИО1 и договорился встретиться возле областной администрации, по <адрес>. Встретившись с ФИО1, он отдал ему 200 000 рублей, ФИО1 сказал, что до <дата обезличена> все будет готово. Он опять поверил ФИО1 До <дата обезличена> он несколько раз звонил ФИО1, интересовался по поводу маршрутных карт, на что ФИО1 его уверял, что все идет как надо. Примерно после <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и попросил в долг 150 000 рублей. В этот же день договорились встретиться возле кафе <данные изъяты>. ФИО1 сел в его машину и он передал ФИО1 150 000 рублей, ФИО1 сказал, что вернет 250 000 рублей до <дата обезличена>. Он несколько раз звонил ФИО1, который обещал сделать все. В <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сказал, что может сделать еще одну маршрутную карту и нужно 120 000 рублей. После чего он передал сестре ФИО9 120 000 рублей, которая возле гипермаркета <данные изъяты> по <адрес>, передала ФИО1 120 000 рублей. В <дата обезличена><дата обезличена> он позвонил ФИО1, который сказал, что в администрации <адрес> ведутся проверки и все переносится на месяц. Периодически он звонил ФИО1, последний продолжал ему обещать, что все получится. Позже он узнал, что ФИО1 является мошенником и он не первый, кому ФИО1 должен денег. Тогда он стал звонить ФИО1, а последний обещал вернуть его денежные средства. Он созвонился с ФИО1, договорился встретиться по <адрес>, где ФИО1 написал расписку о том, что обязуется вернуть 800 000 рублей. До <дата обезличена> он звонил ФИО1, а последний обещал ему вернуть денежные средства. Не дождавшись от ФИО1 своих денежных средств, он понял, что ФИО1 его обманул. <дата обезличена> года он написал заявление на ФИО1 Общий причиненный ему материальный ущерб составляет 570 000 рублей, что является для него крупным ущербом, так как общий доход семьи составляет 50 000 рублей, жена не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, имеется кредит на общую сумму 1 200 000 рублей, ежемесячный платеж 29 000 рублей. Примерно в <дата обезличена> ФИО1 вернул ему только 50 000 рублей. Потерпевший ФИО8 также показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 60-61,том 4 л.д. 189-190), что с ФИО1 обговорили стоимость маршрутных карт, которая составляла 200 000 рублей каждая, но после их получения он должен был заплатить за данные карты по 50 000 рублей за каждую. Он рассказал об этом Потерпевший №2, который согласился на такие условия. <дата обезличена> ФИО39 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 150 тысяч Потерпевший №2 обещал передать ему в ближайшее время. <дата обезличена> Потерпевший №2 должен был передать денежные средства ему, и он предложил Потерпевший №2 поехать на встречу с ним, на что Потерпевший №2 отказался, сказал, что работает. <дата обезличена> он отдал ФИО1 280 000 рублей, а примерно через два дня отдал 120 000 рублей, из них 100 000 рублей принадлежали Потерпевший №2, а ему принадлежали 300 000 рублей, он вложил свои деньги в размере 150 тысяч рублей за Потерпевший №2 <дата обезличена> Потерпевший №2 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он отдал за Потерпевший №2 ФИО1, но об этом Потерпевший №2 он не говорил, его сестре ФИО9 по его просьбе оставшиеся денежные средства в сумме 150 000 рублей передала ФИО39. Первые две маршрутные карты стоили по 200 000 рублей, но после получения маршрутной карты от ФИО1, он должен был доплатить по 50 000 рублей за каждую маршрутную карту. Итого стоимость первых двух маршрутных карт составила 250 000 рублей. ФИО1 просил у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он передал ему <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>. 100 тысяч принадлежали ему, а 50 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 Потерпевший №2 знал, что он передал денежные средства ФИО1, Потерпевший №2 периодически спрашивал, что с маршрутными картами, он передавал Потерпевший №2 слова ФИО1, что нужно еще подождать, были разные причины, почему маршрутные карты еще не готовы. Он предлагал Потерпевший №2 лично пообщаться с ФИО1, на что Потерпевший №2 отказывался, и пояснял отказ тем, что давал денежные средства ему, и поэтому с него спрашивает, хотя знал, что денежные средства он себе не брал. Изначально ФИО1 написал ему расписку, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 800 000 рублей, после его просьбы была написана расписка о возвращении ему денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей в счет причинения ему морального ущерба. Потерпевший №2 знал, что он написал заявление в полицию по факту мошенничества ФИО1, он предлагал Потерпевший №2 также написать заявление, на что последний отказывался, поясняя это тем, что деньги ФИО1 не давал. По его просьбе ФИО1 один раз звонил Потерпевший №2 и пояснял, что вернет деньги в сумме 250 тысяч рублей, как только появится. Будучи допрошенным дополнительно, ФИО8 также подтвердил свои дополнительные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 228-231) и показал, что в начале декабря 2016 года он позвонил ФИО1, в ходе телефонного разговора рассказал ФИО1, что ему необходимо оформить 2 маршрутные карты на маршрут <№>, на что ФИО1 ответил, что у последнего имеются знакомые, работающие в администрации <адрес>, и ФИО1 может помочь оформить 2 маршрутные карты на маршрут <№>. За каждую маршрутную карту необходимо предоставить 250 000 рублей, а в общей сумме 500 000 рублей, на что он дал свое согласие, что за оформление одной маршрутной карты может предоставить 250 000 рублей, а насчет второй маршрутной карты, он сказал, что подумает. Далее он позвонил Потерпевший №2 <дата обезличена> и сообщил, что у него появился человек, который может помочь в оформлении маршрутной карты, для этого Потерпевший №2 должен был передать через него денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО1, который в последствии должен был также передать своим знакомым, работающим в администрации <адрес>, для оформления маршрутной карты. <дата обезличена> примерно в первой половине дня Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также необходимые документы на оформление вышеуказанной маршрутной карты. Остальной суммы денежных средств, как Потерпевший №2 пояснил, у него не было. <дата обезличена> он позвонил ФИО1, сообщив, что у него имеется денежная сумма, которую он бы хотел передать ФИО1, на что ФИО1 согласился встретиться в этот же день, возле супермаркета <данные изъяты>, расположенного <адрес>. <дата обезличена> он встретился с ФИО1 по вышеуказанному адресу. ФИО1 подошел к его автомашине, сев в салон, представился Бекиевым Лукманом, и в ходе разговора пояснил, что у него имеются знакомые, работающие в администрации <адрес>, которые оформят маршрутные карты. Затем он ФИО1 передал денежные средства в сумме 280 000 рублей - принадлежащие ему 180 000 рублей, и 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо отдать оставшуюся часть денег в сумме 120 000 рублей. <дата обезличена> он позвонил ФИО1, сообщив, что у него имеется оставшаяся часть денежных средств в размере 120 000 рублей, которые хотел бы передать последнему, на что ФИО1 согласился встретиться в этот же день, при этом он ФИО1 сообщил, что в этот день будет занят, поэтому с ним встретится его сестра ФИО9, на что ФИО1 согласился, но пояснил при этом, что что придет его знакомый по имени Сергей. Он передал своей сестре ФИО9 денежные средства в сумме 120 000 рублей, для передачи их парню по имени Сергей. Примерно через пару часов ФИО9 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что денежные средства в сумме 120 000 рублей передала ФИО10 После чего ему <дата обезличена> ему позвонил Потерпевший №2, сообщив о том, что собрал оставшуюся часть денежных средств в размере 150 000 рублей, которые хотел бы передать, в ходе разговора решили встретиться для передачи денежных средств, но он пояснил, что будет занят, поэтому с Потерпевший №2 встретится его сестра ФИО9, на что Потерпевший №2 согласился. ФИО9 <дата обезличена> забрала денежные средства в сумме 150 000 рублей у Потерпевший №2 <дата обезличена> его сестра ФИО9 передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ранее забрала у Потерпевший №2 Примерно <дата обезличена> ему позвонил ФИО1, предложив оформить еще одну маршрутную карту на маршрут <№>с за 200 000 рублей, на что он согласился, в ходе разговора договорились встретиться <дата обезличена> примерно в 13 часов по <адрес>. При встрече в указанное время и в указанном месте он передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что до <дата обезличена> все будет готово. Примерно <дата обезличена> ему позвонил ФИО1, попросив в долг 150 000 рублей, пояснив, что нужно купить земельный участок, на что он согласился, при этом он с ФИО1 договорился встретиться <дата обезличена> возле кафе, расположенного около <адрес>, примерно в 13 часов. <дата обезличена> он приехал к назначенному месту, ФИО1 сел в его автомашину, и он передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что вернет 250 000 рублей до <дата обезличена>. После чего он несколько раз звонил ФИО1, последний все обещал сделать. Примерно <дата обезличена> ему позвонил ФИО1, сообщив, что может сделать еще одну маршрутную карту на маршрут <№>, которая будет стоить 120 000 рублей, на что он опять согласился. После чего он в этот же день позвонил ФИО9, которую попросил передать <дата обезличена> ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, на что ФИО9 согласилась. <дата обезличена> ему позвонила ФИО9 и сообщила, что денежные средства в сумме 120 000 рублей передала ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>. В конце февраля 2017 года он позвонил ФИО1, чтобы узнать о готовности маршрутных карт, на что ФИО1 ответил, что в администрации <адрес> ведутся проверки. Периодически он продолжал звонить ФИО1, на что ФИО1 обещал все доделать в скором времени. Показания ФИО8 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническими действиями, введя его в заблуждение, обманным путем, завладел его денежными средствами в сумме 200 000 рублей и 470 000 рублей. ФИО1 сообщил ему, что работает в администрации <адрес> и законным путем решит его вопросы, связанные с запуском маршрутного такси на линии <адрес>, для этого ему потребуются денежные средства в сумме 670 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены и маршрутное такси на линии не запущено (том 1 л.д. 4). Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО8 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от ФИО8 ФИО1 (тома 2 л.д. 73-76). Данная расписка была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д. 231-234 тома 2). В свою очередь, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 233-234) и показал, что примерно <дата обезличена> ему позвонил ФИО8, который пояснил, что ФИО1 может помочь в оформлении маршрутной карты, для этого он должен был передать через ФИО8 денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО1 Его устроило данное предложение. <дата обезличена> он передал ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, документы на оформление маршрутной карты (копию паспорта, копию лицензии). Остальной суммы у него не было. ФИО8 ему пояснил, чтобы ускорить оформление маршрутной карты, нужно предоставить оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей. Со слов ФИО8, человек, который пообещал оформить им маршрутные карты до Нового года, работает в администрации <адрес>. Он сказал, что соберет оставшуюся сумму в ближайшее время. <дата обезличена> он собрал оставшуюся часть денег в размере 150 000 рублей, которую передал сестре ФИО8 ФИО9, чтобы последняя передала их ФИО8, который в последствии должен был передать денежные средства ФИО1, который занимался оформлением маршрутных карт. В конце января 2017 года от ФИО8 он узнал, что маршрут <№> снят с конкурса, и ФИО8 ждет, когда ФИО1 вернет им денежные средства. Показания потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (том 3 л.д. 99-100), из которых следует, что <дата обезличена> примерно в обеденное время он приехал на конечную остановку маршрутного такси <№> по <адрес>, где передал денежные средства в сумме 150 000 рублей своему брату ФИО36 Далее в это же время подъехал автомобиль, марку и номер которого он не запомнил, откуда вышла девушка. В его присутствии ФИО36 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей данной девушке, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что девушку зовут ФИО9 Для чего нужны деньги и кому передал их ФИО36, он не спрашивал. Показания потерпевшего ФИО8 также подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 64-65, том 2 л.д. 101-103), которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показала, что примерно в конце декабря 2016 года ей позвонил ее брат ФИО8, который пояснил, что хочет получить маршрутные карты и запустить личные маршрутки. Также ФИО8 попросил ее о встрече у <адрес><адрес>, где передаст ей денежные средства. В этот же день примерно в 13 часов она встретилась с братом и он передал ей денежные средства в сумме 120 000 рублей для передачи ранее неизвестному ФИО10 Примерно в 17 часов 30 минут она встретилась с Носовым у МСЧ по адресу: <адрес>, где передала последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей. В ходе разговора с ФИО8 она узнала, что последний передал деньги ФИО1 за помощь в получении маршрутных карт, помимо переданных ею 120 000 рублей, еще 630 000 рублей. ФИО8 пояснил ей, что из них 150 000 рублей были даны ФИО1 в долг и последний вскоре вернет их. В конце января 2017 ФИО8 попросил ее встретиться с ФИО1 и передать ему 120 000 рублей, пояснив, что со слов ФИО1, маршрутные карты на днях будут готовы. Она встретилась с ФИО1 у гипермаркета <данные изъяты>, где передала ему денежные средства в размере 120 000 рублей. Позже ФИО8 сообщил ей, что карты еще не готовы. Различными уловками и предлогами ФИО1 тянул время и переносил даты. Сначала ФИО1 написал расписку о том, что вернет 800 000 рублей, но по истечению нескольких месяцев ФИО1 была написана расписка о том, что последний должен вернуть ФИО8 1 000 000 рублей, а старая расписка была уничтожена в присутствии ФИО1 Однако денежные средства до сих пор не возвращены. Потерпевший №2 периодически звонил ее матери ФИО18 и интересовался, как происходят дела по участию в конкурсе в получении маршрутных карт, нашли ли они того, кто может помочь в решении данного вопроса. ФИО18 сказала Потерпевший №2, что ФИО8 нашел человека, который может помочь получить маршрутную карту. Со слов брата ФИО8 и сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который должен был помочь в получении маршрутной карты, зовут Бекиев Лукман. Зная о том, что Потерпевший №2 тоже нужна помощь в получении маршрутной карты, ФИО18 сказала Потерпевший №2, что последний может связаться с ФИО8, и если нужна помощь, пусть с ним разговаривает. Со слов ФИО8 она знает, что Потерпевший №2 обратился к ФИО8 за помощью, ФИО8 сказал, что ФИО1 решает данные вопросы по поводу маршрута, стоимость которого составит 250 000 рублей за одну карту. Со слов ФИО8 ей стало известно, что 21.12.21016 Потерпевший №2 передал ФИО8 денежные средства в сумме 100 тысяч рублей для получения маршрутной карты, а оставшиеся денежные средства в сумме 150 тысяч рублей ФИО8 попросил ее забрать у Потерпевший №2, встретившись с которым в районе пл. Октябрьской, <адрес>, что она и сделала. Свидетель ФИО18 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 88-90) и показала, что занимается пассажирскими перевозками на муниципальном маршруте <адрес><№>. В 2016 году среди перевозчиков стала распространяться информация, что данный маршрут будет объявлен в конкурс. Ее сын ФИО8 решил участвовать в конкурсе, так как у последнего не было денежных средств, ФИО8 взял еще кредит в банке для погашения старого кредита и участия в конкурсе. Ее знакомый Потерпевший №2 периодически звонил ей и интересовался, как происходят дела по участию в конкурсе, нашли ли они того, кто может помочь в решении данного вопроса. Она сказала Потерпевший №2, что ФИО8 нашел человека, который может помочь получить маршрутную карту. Со слов ФИО8 и сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который должен был помочь ее сыну в получении маршрутной карты, зовут Бекиев Лукман. Зная о том, что Потерпевший №2 тоже нужна помощь в получении маршрутной карты, она сказала Потерпевший №2, что он может связаться с ее сыном ФИО8, и если Потерпевший №2 нужна помощь, пусть с ним разговаривает. Со слов ФИО8 она знает, что Потерпевший №2 обратился за помощью, ФИО8 сказал, что ФИО1 решает вопросы по поводу маршрута, стоимость которого составит 250 000 рублей за одну карту. Потерпевший №2 передал ФИО8 данную сумму, а ее сын ФИО8 передал денежные средства, принадлежащие ФИО39, ФИО8 также отдал свои деньги ФИО1 для получения маршрутной карты. Спустя время оказалось, что ФИО1 является мошенником, обманывает людей. После чего ФИО8 написал заявление в ОП <№> по факту мошенничества ФИО1 ФИО8 предлагал ФИО36 написать заявление на ФИО1, но ФИО36 отказался, пояснив свой отказа тем, что он отдавал деньги ФИО8, а не ФИО1 Денежные средства ФИО8 не присваивал, ФИО36 знал, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые последний отдал ФИО8 для получения маршрутной карты, ФИО8 отдал ФИО1 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (том 3 л.д. 96-97) следует, что примерно в конце декабря 2016 года ФИО9 пояснила ей, что нужно подъехать к гипермаркету <данные изъяты> по адресу: пл. Вокзальная, <адрес>, для того чтобы передать денежные средства, сколько именно она не знает, мужчине по имени Лукман, который должен оказать помощь в семейном бизнесе. Она знает, что их семья занимается пассажирскими перевозками. Примерно в первой половине дня подъехали к назначенному месту, она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а Юлия вышла из автомобиля на встречу. Она оглянулась, увидела мужчину, который подошел к ФИО9 Разговора она не слышала. Спустя пару минут ФИО9 вернулась в автомобиль. По поводу передачи денежных средств они не разговаривали. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 (том 3 л.д. 110-111) следует, что у него есть знакомый Бекиев Лукман, осенью 2016 года ему стало известно, что Бекиев Лукман познакомился с ФИО8 слов ФИО3, он знает, что ФИО1 пообещал ФИО8 оказать помощь в оформлении маршрутных карт, а также ему известно, что ФИО8 передал ФИО1 денежные средства, сколько именно не знает, для оформления маршрутных карт. Далее от ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 денежные средства не вернул и маршрутные карты не предоставил. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснил в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 за оформление маршрутной карты (том 1 л.д. 5-6); - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пл. Вокзальная, <адрес>. ФИО8 пояснил в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, он передал ФИО9 денежные средства в сумме 120 000 для дальнейшей передачи ФИО1 (том 1 л.д. 10-11); - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 пояснила в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, она передала ФИО10 денежные средства в сумме 120 000 для дальнейшей передачи ФИО1 (том 1 л.д. 15-16); - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснил в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 (том 1 л.д. 20-21). - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 пояснила в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 (том 1 л.д. 25-26). - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснил в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 (том 1 л.д. 30-31). - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> А, <адрес>. Потерпевший №2 пояснил в ходе осмотра, что находясь на данном участке местности, он передал ФИО9 денежные средства в сумме 150 000 (том 3 л.д. 243-246). Доказательствами вины ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №4 являются показания потерпевшего Потерпевший №4, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 188-190, том 5 л.д. 28-30) и показал, что в <дата обезличена> ФИО1 предложил ему помочь в оформлении документов на установку газового оборудования на автомобиль, а также в оформлении маршрутных карт, на что он отказался. После чего ФИО1 в течение примерно месяца звонил ему, предлагая согласиться на вышеуказанные предложения. В начале марта 2017 года ФИО1 в очередной раз, позвонив ему, предложил оформить маршрутные карты на маршрут <№>, на что он дал свое согласие, и в ходе разговора они договорились о встрече на <адрес>. Примерно 12 или <дата обезличена> он пришел по вышеуказанному адресу, где ФИО1 сообщил ему, что возможно приобрести 10 маршрутных карт на маршрут <№> за 500 000 рублей, на что он согласился. При этом одна маршрутная карта будет стоить 50 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что сначала надо предоставить 250 000 рублей для оформления маршрутных карт, а остальные 250 000 рублей нужно будет предоставить после получения маршрутных карт, на что он дал свое согласие. С ФИО1 они договорились о том, что 250 000 рублей он передаст за оформление всех маршрутных карт, но отдаст ФИО1 все оформленные маршрутные карты после получения от него остальной части денежных средств, в сумме 250 000 рублей. Затем он с ФИО1 договорились встретиться <дата обезличена> в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, но уже для передачи денежных средств. <дата обезличена> в кафе по вышеуказанному адресу он встретился с ФИО1, в ходе встречи он передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, на что последний пояснил, что в течение 2 недель оформит маршрутные карты, а если не получится оформить вышеуказанные карты, то ФИО1 обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом ФИО1 написал собственноручно договор займа, указав, что взял денежные средства в сумме 250 000 рублей от Потерпевший №4, обязуясь их вернуть до <дата обезличена>. Он не знал, что именно нужно было писать при передаче денежных средств. ФИО1 сказал, что нужно написать договор займа, на что он дал свое согласие. В долг денежные средства в сумме 250 000 рублей он ФИО1 не давал. Вышеуказанный договор он и ФИО1 подписали, после чего данный договор он забрал с собой. <дата обезличена> или <дата обезличена> он позвонил ФИО1, спросив его о готовности маршрутных карт, на что последний пояснил, что данные маршрутные карты еще не готовы. После истечения указанного ФИО1 срока он звонил ФИО1, на что последний отвечал, что данные маршрутные карты не готовы, при этом находил различные причины. О том, кто будет заниматься оформлением маршрутных карт, ФИО1 ему не говорил. ФИО1 ему не говорил, где и кем работает, чем занимается. Общая сумма ущерба причиненного ему преступными действиями ФИО1 составила 250 000 рублей, что является для него крупным ущербом, поскольку у него имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Показания Потерпевший №4 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 250 000 рублей за оформление маршрута <№>. В настоящее время денежные средства не возвращены, ущерб в сумме 250 000 рублей является для него крупным (том 3 л.д. 171-172). Показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждены показаниями свидетеля ФИО22, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 229-231) и показал, что ему и Потерпевший №4 стало известно, что действительно в министерстве транспорта проводятся конкурсы на маршрут 16н. Потерпевший №4 предложил ему поехать на встречу с ФИО1, на что он согласился. Встреча состоялась на <адрес>. При встрече ФИО1 рассказал, что есть возможность купить маршрут <№> за 500 000 рублей и что якобы данный маршрут пустует, Потерпевший №4 заинтересовало данное предложение. Также ФИО1 рассказывал, что у него хорошие связи в администрации города. ФИО1 сразу сказал, что необходимо передать ему сначала 250 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 250 000 рублей нужно было ФИО1 отдать после оформления маршрута. Потерпевший №4 устроили условия ФИО1, и он согласиться. Потерпевший №4 и ФИО1 договорились встретиться <дата обезличена> уже с деньгами. <дата обезличена> Потерпевший №4 попросил поехать его на встречу с ФИО1 и быть свидетелем передачи денежных средств, так как он собирался отдать незнакомому человеку 250 000 рублей. Во второй половине дня, примерно в 15 часов <дата обезличена> он с Потерпевший №4 приехали в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где была назначена встреча с ФИО1 По приезду ФИО1 Потерпевший №4 заключил договор займа на сумму 250 000 рублей, для того чтобы было письменное подтверждение денежных средств ФИО1 Также договорились с ФИО1, что если у ФИО1 не получается оформить маршрут до <дата обезличена>, то он возвращает Потерпевший №4 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Со слов ФИО1, маршрутная карта оформляется примерно неделю. Остальную сумму в размере 250 000 рублей Потерпевший №4 должен был отдать уже после получения маршрутной карты. Договор был подписан Потерпевший №4 и ФИО1 при нем. Бекиев Лукман сказал, что как будет готова маршрутная карта, он позвонит. Далее периодически звонили ФИО1, интересовались, ФИО1 всегда находил какие-то причины, почему маршрутная карта до сих пор не оформлена. Также ФИО1 звонил Потерпевший №4, продолжая обещать, что маршрутная карта вскоре будет оформлена. Со слов Потерпевший №4 ему стало известно, что в мае он позвонил ФИО1 и попросил вернуть ему денежные средства, на что ФИО1 согласился и обещал отдать денежные средства на следующий день, но так и не вернул, в связи с чем Потерпевший №4 написал заявление в полицию. Хочет пояснить, что Потерпевший №4 передал денежные средства ФИО1 для оформления маршрута, а не в долг. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с участием Потерпевший №4, в ходе которого осмотрено кафе «Евро», расположенное по адресу: <адрес>. Потерпевший №4 пояснил в ходе осмотра, что в данном кафе передал денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО1 за оформление маршрутной карты (том 3 л.д. 173-178). - протоколе выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты детализация телефонных соединений по номеру <№> и договор займа (том 3 л.д. 193-195). - протоколе осмотра предметов (предметов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру <№> (том 3 л.д. 205-207). - протоколе осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен договор займа (том 3 л.д. 222-224). Одним из доказательств вины ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №5 являются показания потерпевшего Потерпевший №5, который показал, что в <дата обезличена> он приобрел автомобиль, который работает на газовом топливе и возникла необходимость в разрешении использования газового оборудования на транспорте, в связи с чем он решил сделать вышеуказанное разрешение. <дата обезличена> его знакомый Потерпевший №3 сообщил ему, что знает парня по имени ФИО1, который имеет знакомых в ГИБДД УМВД России по <адрес>, и может ускорить получение вышеуказанного разрешения. <дата обезличена> в первой половине дня он позвонил ФИО1, который пояснил, что может помочь в получении разрешения на газовое оборудование за 12 000 рублей, на что он сразу согласился. Он с ФИО1 сразу же договорился встретиться, чтобы передать денежные средства около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На назначенное место встречи он пришел с Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что тоже хочет приобрести вышеуказанное разрешение, при этом он попросил взять его с собой на вышеуказанную встречу, на что он согласился. На вышеуказанной встрече с ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 ФИО1 получил от него 12 000 рублей, обязуясь предоставить вышеуказанное разрешение примерно через 3-4 дня, при этом расписку ФИО1 ему не писал. По истечению данного срока он позвонил ФИО1, спросив о готовности разрешения, на что ФИО1 пояснил, что через час будет готово, но однако каждый час и каждый день говорил, что скоро будет готово. Затем ФИО1 перестал отвечать на звонки. ФИО1 своими мошенническими действиями причинил ему материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, что для него является значительным. <дата обезличена> он с Потерпевший №1 встретились с ФИО1, который написал расписку на имя Потерпевший №1, что он вернет 23 000 рублей, это с учетом того, что таким же образом ФИО1 обманул Потерпевший №1 на 11 000 рублей и его на 12 000 рублей. Показания Потерпевший №5 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в <дата обезличена> обманным путем и злоупотреблением доверия, завладел денежными средства в сумме 12 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 185). Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты свидетельство о регистрации <№><№>, автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак <№> (том 4 л.д. 1-4). Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с Потерпевший №5, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №5 в ходе осмотра пояснил, что <дата обезличена>, находясь на данном участке местности, он передал ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей за помощь в оформлении документов на газовое оборудование для автомобиля (том 1 л.д. 186-190). Одним из доказательств вины ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с <дата обезличена> он работал на маршрутном такси водителем на автомобиле, принадлежащий ФИО23 На данном автомобиле уже стояло газовое оборудование, и возникла необходимость в получении разрешения на имеющиеся газовое оборудование, данное разрешение необходимо получать через ГИБДД по <адрес>, и время получения примерно 2-3 месяца. Он стал искать знакомых и узнавать, как можно быстрее сделать данное разрешение. После чего он узнал, что однажды его другу Потерпевший №5 знакомый посоветовал обратиться к ФИО1, который мог помочь в оформлении газового оборудования на вышеуказанный автомобиль. Примерно <дата обезличена> Потерпевший №5 в его присутствии передал ФИО1 12 000 рублей, находясь у супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Во время встречи он поинтересовался, действительно ли ФИО1 может помочь в оформлении газового оборудования на вышеуказанный автомобиль, и как скоро будет результат. ФИО1 ответил, что действительно может помочь, и что данный вопрос можно решить в течение недели, но за помощь ему необходимо будет ему передать 11 000 рублей. Его удивило, почему Потерпевший №5 12 000 рублей будет стоить данная услуга, а ему 11 000 рублей, он спросил у ФИО1, на что последний ему ответил, что с документами у Потерпевший №5 не все в порядке. Он сказал ФИО1, что подумает по данному поводу и взял у последнего номер телефона <№>. Спустя два дня он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече, на что последний согласился. <дата обезличена> примерно в 11 часов он встретился с ФИО1 по вышеуказанному адресу, где передал ФИО1 ксерокопию документов, а именно: ксерокопию ПТС, паспорт владельца автомобиля и денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО1 пояснил, что в течение 5 дней будет результат и что сам позвонит. Спустя неделю ФИО1 позвонил и сообщил, что ему необходимо приехать в ГИБДД по <адрес> для получения документов, он на следующий день поехал в вышеуказанное место, где провел целый день и ждал ФИО1, но однако ФИО1 не приехал, на звонки не отвечал, и ни денег, ни документов ему не передавал. Он после этого звонил ФИО1, но последний уклонялся от встречи, всегда выдумывал новые версии. Не дождавшись от ФИО1 разрешения на газовое оборудование, ФИО23 <дата обезличена> получил свидетельство от <дата обезличена>. Далее он вместе с Потерпевший №5 встретился с ФИО1 на <адрес>, где просили вернуть ФИО1 денежные средства, на что последний написал им одну общую расписку, где указал, что обязуется вернуть ему денежные средства в размере 23 000 рублей до <дата обезличена>. К расписке прилагалась ксерокопия паспорта ФИО1 Бекиеву Лукману он лично передавал свои деньги в сумме 11 000 рублей, причиненный ему ущерб является значительным, так как в данное время он не трудоустроен, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Показания Потерпевший №1 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем и злоупотреблением доверия, завладел денежными средствами в сумме 11 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 152). Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 23 000 рублей и детализация телефонных соединений по номеру <№> (том 2 л.д. 107-109). Данная расписка была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д. 231-234 тома 2). Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными с согласия сторон (том 4 л.д. 42-45), согласно которых у него имеется автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак <№>, на данном автомобиле на маршруте работал Потерпевший №1 В связи с поправками в законодательстве возникла необходимость в узаконивании газового оборудования. От Потерпевший №1 он узнал, что у последнего есть знакомый ФИО1, который может помочь оформить разрешение на ГБО, стоимость данной помощи составит 11 000 рублей. С Потерпевший №1 договорились, что последний занимается данным вопросом и вкладывает свои деньги, позже он отдает Потерпевший №1 деньги в той сумме, которой он отдал за оформление ГБО. Спустя некоторое время от ФИО5 он узнал, что последний передал деньги ФИО1, но ни денег, ни документов на ГБО не получил. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он написал заявление в полицию. Вскоре разрешение на ГБО он получил сам. Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у ФИО23 изъято: свидетельство о регистрации <№><№>, автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак <№> (том 4 л.д. 50-53). Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенном с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ничего не изъято. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что находясь на данном участке, передал денежные средства в сумме 11 000 рублей ФИО1 за оказание помощи в оформлении документов на газовое оборудование для автомобиля ГАЗ-322132 регистрационный знак <№> (том 1 л.д. 153-154). Одним из доказательств вины ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №3 являются показания потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что в <дата обезличена> он узнал от своих знакомых, что ФИО1 может оказать помощь через своих знакомых, работающих в администрации <адрес>, в оформлении маршрутных карт для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес>, а также может оказать помощь через своих знакомых, работающих в ГИБДД УМВД России по <адрес>, в оформлении государственных знаков на автомобили, которым он в ходе разговора сообщил, что хотел бы переоформить маршрутную карту и оформить государственный знак. <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и спросил о том, что не хотел бы он оформить маршрутную карту, на что он согласился, при этом пояснив ФИО1, что необходимо переоформить маршрутную карту с ИП ФИО13 на ИП ФИО12, так как ФИО13 находилась в тяжелом состоянии. Он спросил у ФИО1, может ли он помочь переоформить государственный знак через своих знакомых, на что ФИО1 сказал, что узнает. Примерно через 2 часа ФИО1 позвонил ему, сообщив, что сможет переоформить государственный знак с автомобиля «Lada Priora 217230» с государственного регистрационного знака <№> на «111», это будет стоить 25 000 рублей, на что он дал свое согласие. Затем ФИО1 пояснил, что может помочь переоформить маршрутную карту, которая будет стоить 30 000 рублей, на что он тоже дал свое согласие. В ходе разговора они договорились о встрече у <адрес> на <дата обезличена>, где он должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей за переоформление вышеуказанного государственного регистрационного знака, а остальную часть суммы - 15 000 рублей договорились передать после оформления знака, так как он ФИО1 не до конца доверял, поэтому не хотел предоставлять сразу всю сумму денежных средств. <дата обезличена> примерно в 18 часов он подъехал по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО1 Подойдя к нему, он передал ФИО1 за переоформление вышеуказанного номера 10 000 рублей, а остальную часть суммы в размере 15 000 рублей договорились передать после переоформления данного номера. <дата обезличена> ФИО1 позвонил ему, сообщив, что может переоформить маршрутную карту с ИП ФИО13 на ИП ФИО12, за 30 000 рублей. В ходе разговора они договорились о встрече у <адрес> на <дата обезличена> примерно в 19 часов, где он должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за переоформление маршрутной карты с ИП ФИО13 на ИП ФИО12 <дата обезличена> примерно в 19 часов он подъехал по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО1 Подойдя к нему, он передал ФИО1 за переоформление маршрутной карты 15 000 рублей, а остальную часть суммы в размере 15 000 рублей, договорились передать после переоформления данной карты. <дата обезличена> ФИО1 позвонил ему, сообщив, что необходимо доплатить 15 000 рублей, чтобы забрать уже готовый документ, на что он согласился, и договорились встретиться <дата обезличена> у <адрес>, примерно в 19 часов. В указанное время он подъехал по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО1 Подойдя к нему, он также передал ФИО1 15 000 рублей. ФИО1 обещал предоставить все документы <дата обезличена> примерно в 09 часов по <адрес>, но приехав на вышеуказанный адрес в назначенное время, ФИО1 на месте не оказалось. По телефону ФИО1 пояснил, что находится в больнице с ребенком, что будет примерно через 1 час или 1,5 часа, но ФИО1 так и не приехал. Показания Потерпевший №3 согласуются с его заявлениями, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые он передал ФИО1 в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, а также обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые он передал ФИО1 <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 87, том 1 л.д. 119, 122). Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 241-242) и показал, что в <дата обезличена> к нему обратился Потерпевший №3 с просьбой переоформить на него маршрут <№> с ИП ФИО13 на основании доверенности. Потерпевший №3 ему пояснил, что нужно будет встретиться возле администрации <адрес> с человеком, который поможет в оформлении маршрута, при себе ему необходимо было иметь лицензию, ИП, ИНН, паспорт. В назначенное время он с Потерпевший №3 встретились у администрации <адрес> и ждали человека по имени Лукман. Но Лукман так и не пришел, и они разошлись. После ему стало известно от Потерпевший №3, что последний дал Лукману денежные средства за помощь в оформлении маршрута, но ни маршрута, ни денег обратно не получил. Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у потерпевшего Потерпевший №3 изъята детализации телефонных соединений по номеру <№> (том 3 л.д. 119-121). Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 в ходе осмотра данного участка пояснил, что, находясь на данном участке, он передал денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 за оказание услуг в оформлении маршрута <№> (том 1 л.д. 88-89). - протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведен с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 в ходе осмотра данного участка пояснил, что, находясь на данном участке, он передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 за помощь в оформлении государственного регистрационного знака на автомобиль «LADA Priora 217230» (том 1 л.д. 125-126). Суд, оценивая вышеприведенные письменные доказательства, считает их достоверными и допустимыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО1 в хищении путем обмана имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО8 и Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО11 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО8 и Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО11 по обстоятельствам совершения хищения их имущества, в совокупности с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также и другими доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не видит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, в связи с чем кладет показания свидетелей ФИО9, ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО23, в основу приговора. С учетом изложенного, показания ФИО1 в части отрицания вины, суд расценивает как способ защиты, поскольку эти показания опровергаются совокупностью показаний потерпевших и свидетелей, письменных материалов дела, принимаемых судом достоверными, а также собственными явками с повинной ФИО1 Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевших, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшими ФИО8 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО11 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства потерпевших, при этом по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО8 и Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №4 - в крупном размере, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО11 – в значительном размере. Преступления по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО11 не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО8, ФИО8 и Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 суд признает явку с повинной, а также по каждому из эпизодов – наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей, наличие у него инвалидности 3-й группы, наличие матери-инвалида, а также положительную характеристику по месту жительства. Суд, при назначении наказания по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО8, ФИО8 и Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой ст. 61 УК Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. С вещественных доказательств по уголовному делу: расписки о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей от Потерпевший №6, свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <***> регион, свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <№>, возвращенных владельцам, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. В соответствии со ст. 132 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности осужденного не имеется, последний трудоспособен, судебные расходы, связанные с оплатой адвокату, участвовавшим на следствии и в суде, вознаграждения, подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему: - по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) 4 года лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2) 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) 3 года лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) 2 года лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) 2 года лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО27 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. С вещественных доказательств по уголовному делу: расписки о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей от Потерпевший №6, свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <№>, свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <№>, возвращенных владельцам, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, а также защитников,, защищавших интересы ФИО1 на следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: Ю.А. Киселева Приговор вступил в законную силу 02.08.2018 Апелляционным постановлением от <дата обезличена> приговор изменен в части: зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей в период с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу - <дата обезличена> из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения. Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Киселева Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
