Решение № 2-2314/2018 2-2314/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2314/2018

дело 2 - 2314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.В.Икаевой

при секретаре С.К. Набиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО8 истца ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков по основоаниям ст. 1073, 1064, 151 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда, в связи с телесными повреждениями, причиненными его дочери несовершеннолетним сыном ответчиков - ФИО13 Егором. В качестве фактических оснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по Краснопольскому проспекту в городе Челябинске ФИО13 Егор пластмассовой «ледянкой» ударил его дочь ФИО2 по руке. Дочь получила травму в виде ушиба, гематомы левого предплечья. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции Курчатовский отказано в возбуждении уголовного дела. В результате причиненных повреждений дочь испытывала нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 70000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила суд, чтобы дочь не грустила, она пыталась её отвлечь, поэтому фломастерами разрисовала гипс. Дочь должна была жить обычной жизнью, поэтому встречалась с подругами. Представила в материалы дела рисунок дочери, который она нарисовала после получения травмы (л.д.32)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала мнение супруга.

Выслушав стороны, обозрев видеозапись, и пластмассовую форму исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>»б» по Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска в ходе ссоры, возникшей при катании с горки, ФИО2, в ответ на словесные оскорбления, пнула ногой по ягодицам ФИО9. После чего ФИО9 пластмассовой ледянкой ударил ФИО12 2-3 раза по левой руке, причинив ушиб и гематому левого предплечья. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении, записью в амбулаторной карте, фотографиями ( л.д.7-10).

Свидетельствами о рождении подтверждено, что ФИО5 является отцом ФИО2. Родителями ФИО9 являются ФИО9 и ФИО10 ( л.д.6,17).

Из характеристики ученицы 4-г класса МБОУ «СОШ № г. Челябинска» ФИО2 известно, что девочка отсутствовала на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по болезни ( л.д.26).

Опрошенные в присутствии педагога ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили обстоятельства нанесения побоев. Пояснили, что ходили без родителей извиняться к ФИО2, но её мать закрыла перед ними дверь.

Материалами дела подтверждено, что ушиб и гематома левого предплечья причинены малолетним ребенком в ходе ссоры и в ответ на действия ФИО2

Из просмотренной видеозаписи судом установлено, что полученные ушибы не препятствуют дочери истца вести активный образ жизни, веселиться с подружками и фиксировать свои действия на видеосъемку.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда и исходит из того, что ответчики обязаны возместить причиненный их сыном вред здоровью дочери истца в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекс РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью несовершеннолетним ФИО13 Егором несовершеннолетней ФИО2 нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 70000 рублей явно завышена, не соразмерна причиненному вреду. Суд учитывает, что ФИО2 были причинен ушиб левого предплечья, визуально проявившийся в виде гематомы. Данных за перелом предплечья не имеется, соответственно оснований для наложения асептической мобилизационной гипсовой повязкой не имелось. Ушиб причинен малолетним ребенком, в ходе обоюдной ссоры. С учетом перечисленных оснований суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева