Решение № 2-4045/2019 2-574/2020 2-574/2020(2-4045/2019;)~М-3257/2019 М-3257/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-4045/2019

Гражданское дело № 2-574/2020

УИД 09RS0001-01-2019-004728-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В своем заявлении истец указал, что согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от 08.02.2019, заключенного между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, стороны определили, что спор по иску Банка к Заемщику подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения офиса банка, в котором Заемщик получил оферту. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере 500 000 руб. под 19,5% годовых сроком возврата 08.02.2024. Ответчик воспользовался кредитом, однако нарушил свои обязательства, прекратив их исполнять, задолженность по состоянию на 24.09.2019 составляет 513 873 руб. 90 коп. и включает в себя: основную задолженность - 462974 руб. 29 коп.; просроченную задолженность по кредиту - 26 459 руб. 23 коп.; сумму просроченных процентов - 19 608 руб. 51 коп.; проценты на дату 23.09.2019 -3693 руб. 97 коп.; проценты по просроченной задолженности-297 руб.80 коп. штрафы (пени) по просроченной задолженности - 424 руб. 77 коп. штрафы (пени) по просроченным процентам - 415 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору и выписками по счетам №, №, №. Ответчику направлено письмо-требование б/н от 13.08.2019 с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено им без ответа и исполнения. Просит суд: расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 08.02.2019; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 08.02.2019 в размере 513 873 руб. 90 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по кредитному договору, из них: основную задолженность - 462974 руб. 29 коп.; просроченную задолженность по кредиту - 26 459 руб. 23 коп.; сумму просроченных процентов - 19 608 руб. 51 коп.; проценты на дату 23.09.2019 -3693 руб. 97 коп.; проценты по просроченной задолженности - 297 руб. 80 коп.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 424 руб. 77 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 415 руб. 33 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 8338 руб. 74 коп.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В договоре потребительского кредита № от 08.02.2019 года указан адрес регистрации: <адрес><адрес>, <адрес> адрес фактического места жительства: <адрес> – Джегута, <адрес>. Кроме того, согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 18 декабря 2019 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: КЧР, Усть – <адрес> 28 апреля 2007 года. Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 08 февраля 2019 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере 500 000 руб. под 19,5% годовых сроком возврата 08.02.2024.

Кредитор – ПАО «МИнБанк» свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и по настоящее время сумма долга ФИО1 составляет 513873,90 рубля.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 513873,90 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8338,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 08.02.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 08.02.2019 в размере 513 873 руб. 90 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по кредитному договору, из них: основную задолженность - 462974 руб. 29 коп.; просроченную задолженность по кредиту - 26 459 руб. 23 коп.; сумму просроченных процентов - 19 608 руб. 51 коп.; проценты на дату 23.09.2019 -3693 руб. 97 коп.; проценты по просроченной задолженности - 297 руб. 80 коп.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 424 руб. 77 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 415 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 8338 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова