Постановление № 5-802/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-802/2025

78RS0002-01-2025-014550-30

Дело № 5-802/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор. Ржев Тверской обл., гр. Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно: 09.12.2024 года около 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «NISSAN JUKE» г.р.з. №, двигаясь по пр. Энгельса от Северного пр. к Выборгскому ш., перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на проезжей части. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 805/4/2025 от 16.07.2025 года.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он двигался в среднем ряду по пр. Энгельса, когда автомобиль под управлением Потерпевший №1 резко выехал с прилегающей территории, «подрезав» автомобиль под его (ФИО1) управлением. Затем автомобиль под управлением Потерпевший №1 резко перед ним остановился, ФИО2 вышел из автомобиля, он (ФИО1) тоже вышел из своего автомоиля. ФИО2 начал кричать, угрожать, размахивать руками, он (ФИО1) оттолкнул ФИО2, сел в свой автомобиль и хотел уехать, поскольку ФИО2 вел себя неадекватно, но он прыгнул на капот его (ФИО1) машины. В зеркало заднего вида он (ФИО1) увидел, что ФИО2 встал и побежал вслед его автомобилю, и он (ФИО1) уехал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.12.2024 года около 11 часов 20 минут он выезжал на пр. Энгельса в районе дома 107 корп. 3 по пр. Энгельса. Автомобили стояли на светофоре, и он выехал, никому не создавая помех, в средний ряд пр. Энгельса. Затем услышал сзади сигнал клаксона, подумав, что у него что-то отвалилось от автомобиля, или произошло ДТП, которого он не заметил, он (ФИО2) остановился и вышел из автомобиля. Сзади стоял автомобиль марки «NISSAN JUKE», из него вышел ФИО1, начал кричать и ударил его (ФИО2) в лицо кулаком несколько раз, потом пошел (ФИО1) к своему автомобилю. Он (ФИО2) тоже пошел к своему автомобилю,чтобы взять телефон и сфотографировать номер автомобиля под управлением ФИО1 Когда он взял в руки телефон и хотел сфотографировать машину ФИО1, последний поехал, сбил его (ФИО2), и уехал. Мимо проезжал автомобиль скорой помощи, который остановился и врачи оказали первую помощь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 09.10.2025 года показала, что является знакомой ФИО1, 09.12.2024 года ФИО1 подвозил ее с мужем (Свидетель №2). Она сидела на заднем пассажирском сиденье, видела, как перед их автомобилем резко выехал черный внедорожник, ФИО1 посигналил, внедорожник резко остановился, из него вышел мужчина, начал кричать и размахивать руками, ФИО1 тоже вышел, потом ФИО1 вернулся обратно в автомобиль, начал движение, а мужчина прыгнул на капот. ФИО1 испугался, поскольку мужчина вел себя неадекватно, и уехал. На вопрос суда пояснила, что лично не видела как мужчина прыгнул на капот, только слышала глухой удар.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является знакомым ФИО1, 09.12.2024 года ФИО1 подвозил его с беременной женой (Свидетель №3) на своем автомобиле. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, видел, как перед их автомобилем резко выехал черный внедорожник, ФИО1 посигналил, внедорожник резко остановился, из него вышел мужчина, начал кричать и размахивать руками, ФИО1 тоже вышел, потом ФИО1 вернулся обратно в автомобиль, начал движение, а мужчина прыгнул на капот.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является женой Потерпевший №1, 09.12.2024 года выехала с прилегающей территории на пр. Энгельса через несколько минут после своего мужа, увидела, что он (Потерпевший №1) находится около своего автомобиля, весь в крови, не мог говорить, мимо ехал автомобиль скорой помощи, который остановился и госпитализировал его в больницу. Очевидцем ДТП она не была, знает о том, что его сбил автомобиль и уехал, со слов мужа.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, суд установил вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24. КоАП РФ (предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечаниям к указанной статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. При этом принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- протоколом 78 РМ № 07081696 об административном правонарушении от 25.08.2025 года в отношении ФИО1., в котором зафиксирован факт правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2025 года,

- рапортом инспектора группы по ИАЗ от 20.01.1025;

- карточкой учета ДТП;

- актом № 178 АБ № 137844 освидетельствования ФИО1. на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2025 года, с чеком, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1. ФИО2;

- карточкой операции с ВУ, копией водительского удостоверения, поиском правонарушений ФИО1, копией карточки учета транспортного средства марки «NISSAN JUKE» г.р.з. №;

- видеозаписями на CD-диске (л.д. 41, 43);

- копиями выписок из медицинских документов ФИО2;

- заключением специалиста № 2025/1/2025 от 16.06.2025 года в соответствии с которым у ФИО2 установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 539/4/2025 от 30.04.2025 года, в соответствии с которым у гр. ФИО2 установлен закрытый двойной перелом нижней челюсти тела справа с разрывом слизистой, левых ветви и угла нижней челюсти сосмещениемотломков, потребовавший удаления 4 зуба нижней челюсти справа. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель(более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Обнаружение травмы при обращении за медицинской помощью 09.12.2024 года. Клинико-рентгенологическая картина переломов, наличие отека мягких тканей в области лица, продолжающееся кровотечение из слизистой нижней челюсти, при осмотре скорой помощью, не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении;

- справками по материалам ДТП, справкой о ДТП от 09.12.2024;

- иными материалами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованных при рассмотрении дела. Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого пострадал ФИО2, который получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 сам прыгнул на капот его автомобиля, объективно ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 суд относится критически, они являются знакомыми ФИО1, и могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе, кроме того их показания опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд при определении вида и размера административного наказания полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина