Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2684\2017

13 сентября 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору № последней предоставлен кредит в сумме 149000 руб. под 22,5% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157927,68 руб., из которой ссудная задолженность – 130854,68 руб., проценты 25044,26 руб., задолженность по неустойке 2028,74 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 2223,70 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, в ходе проведения собеседования на стадии подготовки к рассмотрению дела суду поясняла, что с суммой долга по кредитному договору она согласна, но не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитному договору № банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 149000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты фактического предоставления (п.1,п.2 кредитного договора). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по 4157,69 руб. (п.6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Банк осуществил выдачу кредита. Ответчиком обстоятельства предоставления кредита не опровергнуты.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Задолженность заёмщиком не погашена.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Расчет банка не вызывает сомнений у суда в его правильности.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, подлежащая взысканию с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157927,68 руб., из которой ссудная задолженность – 130854,68 руб., проценты 25044,26 руб., задолженность по неустойке 2028,74 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2223,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная задолженность – 130854,68 руб., проценты 25044,26 руб., задолженность по неустойке 2028,74 руб., а всего 157927,68 руб. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,70 руб. (две тысячи двести двадцать три рубля семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская