Решение № 2А-615/2020 2А-615/2020(2А-9671/2019;)~М-8978/2019 2А-9671/2019 М-8978/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-615/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-615/2020 по административному исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Томска выдан дубликат судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ дубликат судебного приказа был направлен в адрес ОСП по ВАШ г.Тюмени и был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем просит признать незаконным бездействие и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, которое выразилось в не получении дубликата утраченного судебного приказа и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Представитель административного истца, административный ответчик – ОСП по ВАШ по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Административный ответчик и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что в судебном заседании не представлены доказательства того, что именно было в заказном письме, с почтовым идентификатором №. Кроме того, данное заказное письмо с почтовым идентификатором № ОСП по ВАШ г.Тюмени не получено и получено быть не могло, поскольку получателем значится ОСП по взысканию. В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области. Также указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве он должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска заявление и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа.

В соответствии с информацией по отслеживанию заказной корреспонденции с официального сайта «Почты России» с штрих кодовым почтовым идентификатором № заказное письмо отправлено мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ в адрес: ОСП по взысканию; ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения <адрес> 625013; ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю; ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено.

Согласно копии накладной № «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП по ВАШ <адрес> в отделении 625013 получена заказная корреспонденция, при этом заказного письма с штрих кодовым почтовым идентификатором № получено не было.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного истца не представлено относимых и допустимых доказательств получения административным ответчиком дубликата исполнительного документа, копия уведомления с отметкой о получении дубликата исполнительного документа сотрудником ОСП по ВАШ г.Тюмени в материалы административного дела не представлена, при этом административный ответчик отрицает факт получения дубликата исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая, что факт получения дубликата исполнительного документа ОСП по ВАШ г.Тюмени в судебном заседании не подтвержден, суд не усматривает незаконного бездействия и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу о предполагаемом бездействии в части не возбуждении исполнительного производства должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки передачи исполнительного документа и сроки возбуждения исполнительного производства четко регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Со стороны и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.