Решение № 2-1538/2018 2-1538/2018 ~ М-1149/2018 М-1149/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1538/2018

Дело № 2-1538/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите нарушенных прав потребителя указав, что 06.12.2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>. Согласно выписке по лицевому счету, сумма к выдаче на руки составила 519 231 руб. При этом в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» он не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 428, 927, 935 ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункты 2, 3, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, указывая, что договор страхования жизни от 06.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не было, просит суд, расторгнуть договор страхования от 06 декабря 2016 года, взыскать с ответчика страховой взнос в размере 87 231 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, неустойку 81 124 рубля 83 коп., штраф (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41), в связи с чем, извещение истца на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.18).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался

надлежащим образом (л.д.36), причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что 06.12.2017 года своим заявлением истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 4.3 договора коллективного страхования, страховая премия уплачивается страхователем – Банком ВТБ 24 (ПАО) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование» в установленные данными пунктами порядке. Страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом в размере 69 784 руб. 80 коп. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3845-У в данном случае не подлежит применению, поскольку оно устанавливает минимальные требования в отношении страхователей - физических лиц.

Основания для возврата страховой премии отсутствуют, поскольку истец был надлежащим образом проинформирован и согласен с представленной услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Следовательно, предоставление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении.

Считает, ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. Доказательств, причинения ответчиком истцу морального вреда в материалах дела не имеется (л.д.42-44).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.37), причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО), указал, что 06.12.2017 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истцу был

предоставлен кредит в размере 519 231 руб., сроком до 06.12.2022 года под 17,5 % годовых.

Страхование клиентов Банк осуществляет на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе.

Страхователем выступает Банк, права, и обязанности в рамках страхования заемщиков несет Банк.

Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно оформлено заявление на включение его в участники Программы страховании, где истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе «Финансовый резерв Профи». Из заявления следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в период с 07.12.2017 года по 06.12.2022 года составляет 87 231 руб., из которых вознаграждение Банка – 17 446 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 69 784 руб. 80 коп.

При этом, услуга Банка по подключению физического лица к Программе страховании является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита и в соответствии с п.3 ст. 423 и ст. 972 ГК носит возмездный характер.

Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию (л.д. 28-29).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Ознакомившись с позицией ответчика, третьего лица, изложенных в отзывах на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена

настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, при подписании договоров, заявлений на получение кредитов физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или

наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5,29 ФЗ «О банках и банковской деятельности), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий- заключение договора страхования от имени заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 519 231 руб., на срок 60 месяцев, по 06.12.2022

года, по ставке 17,493 % годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями договора (7-8).

Факт заключения Кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

Также 06.12.2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Профи» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Согласно содержанию Заявления о включении в Программу страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 07.12.2017 года по 24 часа 00 минут 06.12.2022 года, страховая сумма - 519 231 рубль.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в период с 07.12.2017 года по 06.12.2022 года составляет 87 231 руб., из которых вознаграждение Банка – 17 446 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 69 784 руб. 80 коп. (л.д. 5-6).

Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Из п. 4 Заявления следует, что ФИО1 поручил Банку перечислить денежные средства с его счета <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 87 231 рубль в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив 06.12.2017 года денежных средств в размере 519 231 рубль на счет № <номер обезличен> открытый Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1

Кроме того, по поручению заемщика 06.12.2017 года со счета ФИО1 Банком удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 87 231 рубль (л.д. 9, выписка по счету).

В судебном заседании установлено, что в число участников Программы страхования ФИО1 был включен в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования «Финансовый резерв Профи», страховая премия по застрахованному лицу составила 69 784 руб. 80 коп., оплаченный период с 07.12.2017 года по 06.12.2022 года, страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

При этом, правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем Банком и страховщиком ООО СК « ВТБ Страхование» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от его имени.

02.02.2018 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия, в которой ФИО1 указав, что действия по возложению на него дополнительных обязательств по оплате единовременной компенсации страховой премии по программе «Финансовый резерв Профи» при оформлении кредитного договора нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, просил вернуть ему страховую премию в размере 65 784 руб. 80 коп. (л.д. 10-12).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что договор страхования жизни от 06.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не было. В тексте кредитного договора условий о страховании жизни не содержалось, самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» он не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал.

Разрешая исковые требования истца о расторжении договора страхования от 06.12.2017 года, взыскании с ответчика страхового взноса в размере 87 231 рубль суд исходит из следующего.

Из статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - Законы) и принимаемыми в

соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст. 16 Закона).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом объем своего процессуального участия в деле сторона определяет самостоятельно.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу, что заключение договора страхования произведено истцом на основании его добровольного волеизъявления, с условиями страхования ФИО1 ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

Истцом собственноручно подписано Заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласился, возражений не представил.

В представленном в материалы дела Заявлении указаны название страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование»; страховые риски - временная или постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, потеря работы; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования; порядок уплаты страховой премии.

Кроме того, подписывая Заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, которая за весь срок страхования в период с 07.12.2017 года по 06.12.2022 года составляет 87 231 руб., а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка – 17 446 руб. 20 коп. и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору – 69 784 руб. 80 коп., при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

При этом, Заявление не содержит условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. Факт подписания заявления истец не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором страхования.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора страхования, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 был вправе обратиться в любую страховую компанию. Однако правом выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски ФИО1 не воспользовался, в связи с чем основания полагать, что ФИО1 был лишен права на выбор страховой компании, на заключение договора страхования на выбранных им условиях у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Между тем, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что стороны сделки (договора страхования) не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из договора страхования, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем оснований для вывода о мнимом характере сделки не имеется.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, Законом предусмотрены лишь два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от

момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что истцом были заявлены требования о расторжении договора страхования, а не об отказе от договора страхования и его досрочном прекращении, в связи с этим установлению подлежит наличие существенного нарушения договора другой стороной либо наличие иных случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Оценив все представленные сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в судебном порядке, не имеется.

Судом установлено, что в спорном договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а так же воля сторон.

Факт заключения договора страхования на указанных условиях, подтверждается подписью истца.

Истец с требованием о расторжении договора страхования в страховую компанию не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств мнимости заключенного договора страхования, противоправности договора основам правопорядка и нравственности, заблуждения относительно природы сделки, кабальности условий, нарушения ответчиком условий договора страхования, совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение исковых требований истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит в действиях страховой компании нарушений прав истца как потребителя услуг, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового взноса в заявленном им размере.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, оснований также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Установив отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите нарушенных прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: