Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 24 869 рублей 43 копе1ки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 17 октября 2014 года между Банком и П.С.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 20000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадежащим образом. По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность заемщика перед Банком составляет 24869 руб. 43 коп., из них: просроченная ссуда – 19947 руб. 47 коп., просроченные проценты – 2465 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 298 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору – 994 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 203 руб. 63 коп., страховая премия – 960 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца наследником П.С.А. является супруга ФИО1 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 112-113).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, посредством телефонограммы пояснила, что с исковыми требованиями банка к ней не согласна, поскольку она в права наследования после смерти супруга не вступала, имущества после смерти супруга нет (л.д. 14, 115).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между Банком и П.С.А. был заключен договор потребительского кредита № 402620320, по условиям которого был предоставлен потребительский кредит в сумме 38115 руб. 47 коп. сроком на 12 мес., сроком возврата кредита 19 октября 2015 года, под 39,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 3903 руб. 82 коп. (л.д.16-26).

Заемщик П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти (л.д. 83).

Задолженность по договору потребительского кредита составила сумму, указанную в иске. Расчет задолженности предоставлен банком по кредитному договору <***> (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 наследственное дело после смерти П.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления (претензии) кредитора, наследники для оформления своих наследственных прав не обращались (л.д. 68), что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 69-79).

По данным Пластовского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области за П.С.А. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 87).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права П.С.А. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.100-101).

Согласно справке Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» за П.С.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 65).

По сведениям, представленным ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк» расчетные и иные счета на имя П.С.А. не открывались (л.д. 93, 96, 103).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что имеются сведения об открытых счетах на имя П.С.А., сведения о нахождении на счетах денежных средств отсутствуют (л.д. 106).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в права наследования после смерти заемщика П.С.А. не вступала, доказательств обратного в материалах дела не имеется, наследственное имущество после смерти П.С.А. отсутствует, следовательно, ФИО1 не обязана исполнять обязательства умершего П.С.А., в связи с чем, требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: